អ្វីដែលត្រូវដឹងអំពីការគោរពតាមលំដាប់យោធាដោយគ្មានច្បាប់

នៅពេលដែលបញ្ជីទាហានម្នាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកយោធាកាតព្វកិច្ចសកម្មឬទុនបម្រុងពួកគេបានយកពាក្យដូចខាងក្រោម:

ខ្ញុំសូមស្បថយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា (ឬអះអាងថា) ខ្ញុំនឹងគាំទ្រនិងការពាររដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងសត្រូវទាំងក្នុងនិងក្រៅប្រទេស។ ថាខ្ញុំនឹងមានជំនឿពិតនិងភក្ដីភាពទៅដូចគ្នានេះដែរ; ហើយថាខ្ញុំនឹងគោរពតាមបញ្ជារបស់ប្រធាននៃសហរដ្ឋអាមេរិកនិងបញ្ជារបស់ពួកមន្ដ្រីដែលបានតែងតាំងមកខ្ញុំតាមច្បាប់និងក្រមខ័ណ្ឌយុត្តិធម៌យោធា។

សមាជិក ឆ្មាំជាតិក៏ ចូលរួមក្នុងការ ស្បថ ស្រដៀងគ្នាដែរលើកលែងតែពួកគេស្បថគោរពតាមបញ្ជារបស់អភិបាលរដ្ឋ។

ខ្ញុំស្បថ

មន្ត្រីប៉ូលីសបានស្បថថា:

ខ្ញុំសូមស្បថយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថាខ្ញុំនឹងគាំទ្រនិងការពាររដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងសត្រូវទាំងក្នុងនិងក្រៅប្រទេស។ ថាខ្ញុំនឹងមានជំនឿពិតនិងភក្ដីភាពទៅដូចគ្នានេះដែរ; ថាខ្ញុំយកកាតព្វកិច្ចនេះដោយសេរីដោយគ្មានការបម្រុងទុកផ្លូវចិត្តឬគោលបំណងនៃការគេចវេស ហើយថាខ្ញុំនឹងបំពេញកាតព្វកិច្ចនៃការិយាល័យដែលខ្ញុំនឹងចូល។

វិន័យយោធានិងប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានកសាងឡើងនៅលើគ្រឹះនៃការគោរពតាមបញ្ជា។ ការជ្រើសរើសពលករត្រូវបានបង្រៀនឱ្យគោរពតាមភ្លាមៗនិងដោយគ្មានការសង្ឈឹមបញ្ជាពីមេបញ្ជាការរបស់ពួកគេចាប់តាំងពីថ្ងៃចាប់ផ្ដើមជំរុំ។

ការបញ្ជាទិញច្បាប់

សមាជិកយោធាដែលមិនគោរពតាមការបញ្ជាទិញដែលមានលក្ខណៈស្របច្បាប់របស់ថ្នាក់លើរបស់ពួកគេប្រឈមនឹងផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។ មាត្រា 90 នៃ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃយុត្តិធម៌យោធា (UCMJ) ធ្វើឱ្យបទល្មើសមួយសម្រាប់សមាជិកយោធាដែលមិនគោរពតាមមន្ដ្រីជាន់ខ្ពស់។

មាត្រា 91 បណ្តាល ឱ្យមានបទល្មើសមួយដែលមិនគោរពតាមមន្រ្តីជាន់ខ្ពស់ដែលមិនមែនជារដ្ឋអំណាច។ មាត្រា 92 ចែងថាវាជាបទល្មើសមួយដែលមិនគោរពតាមច្បាប់ដែលស្របច្បាប់ (ការមិនស្តាប់បង្គាប់មិនត្រូវ "មានចេតនា" ក្នុងមាត្រានេះទេ) ។

ការពិតនៅក្រោម មាត្រា 90 ក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាមសង្រ្គាមសមាជិកយោធាម្នាក់ដែលមិនគោរពតាមមន្រ្តីដែលមានឋានន្តរស័ក្តិខ្ពស់អាចត្រូវកាត់ទោសប្រហារជីវិត។

អត្ថបទទាំងនេះទាមទារការគោរពចំពោះការបញ្ជាទិញ ច្បាប់ ។ បទបញ្ជាដែលមិនស្របច្បាប់មិនត្រឹមតែមិនត្រូវគោរពតាមតែការគោរពតាមបទបញ្ជាបែបនេះអាចនាំឱ្យមានការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌរបស់អ្នកដែលគោរពតាមច្បាប់នោះទេ។ តុលាការយោធាបានចងចាំយូរយារមកហើយថាសមាជិកយោធាត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះទង្វើរបស់ពួកគេសូម្បីតែនៅពេលបញ្ជាទិញ - ប្រសិនបើបទបញ្ជានេះគឺខុសច្បាប់។

"ខ្ញុំគ្រាន់តែជាអ្នកបញ្ជាទិញតែប៉ុណ្ណោះ" ។

ត្រូវ បានគេប្រើប្រាស់ជាការការពារផ្នែកច្បាប់ក្នុងករណីរាប់រយករណី (ប្រហែលជាគួរអោយកត់សំគាល់ដោយមេដឹកនាំណាហ្សីនៅសាលាក្តីនូរិមប៊ែកបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2) ។ មេធាវីការពារក្តីមិនបានធ្វើការសម្រាប់ពួកគេទេហើយក៏មិនបានធ្វើការងាររាប់រយករណីផងដែរ។

ករណីដែលបានកត់ត្រាដំបូងនៃមន្រ្តី យោធាសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយប្រើពាក្យថា " ខ្ញុំបានបញ្ជាទិញតែប៉ុណ្ណោះ " ការការពារកាលពីឆ្នាំ 1799 ។ កំឡុងសង្គ្រាមជាមួយបារាំងសភាបានអនុម័តច្បាប់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យចាប់យកនាវាដែលជាប់នឹងកំពង់ផែបារាំង។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលប្រធានាធិបតី John Adams សរសេរសេចក្តីបង្គាប់ឱ្យអនុញ្ញាតឱ្យកងនាវាចរអាម៉េរិកធ្វើដូច្នេះគាត់បានសរសេរថានាវាកងនាវាចរត្រូវបានគេអនុញ្ញាតឱ្យចាប់យកកប៉ាល់ណាមួយដែលជាប់នឹងកំពង់ផែបារាំងឬធ្វើដំណើរពីកំពង់ផែបារាំង។ យោងតាមការណែនាំរបស់ប្រធានាធិបតីប្រធានក្រុមកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិកបានរឹបអូសយកនាវាដឹកជញ្ជូនដាណឺម៉ាកដែលកំពុងធ្វើដំណើរពីកំពង់ផែបារាំង។

ម្ចាស់កប៉ាល់បានប្តឹងប្រធានក្រុមកងទ័ពជើងទឹកនៅក្នុងទីលានសមុទ្រអាម៉េរិកសម្រាប់បទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ។ ពួកគេបានឈ្នះហើយតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានគាំទ្រការសម្រេចចិត្តនេះ។ តុលាការកំពូលរបស់អាមេរិកបានចាត់ទុកថាមេបញ្ជាការកងទ័ពជើងទឹក "ធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន" នៅពេលគោរពតាមបញ្ជារបស់ប្រធានាធិបតីនៅពេលការបញ្ជាទិញបែបនេះខុសច្បាប់។

សង្គ្រាមវៀតណាមបានបង្ហាញពីតុលាការយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកដោយមានករណីជាច្រើនទៀតនៃ " ខ្ញុំបានបញ្ជាទិញតែប៉ុណ្ណោះ " ការការពារជាងជម្លោះមុន។ ការសម្រេចចិត្តក្នុងករណីទាំងនេះបានបញ្ជាក់សាជាថ្មីថាការបញ្ជាទិញខុសច្បាប់មិនត្រូវបានការពារពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌទេ។ នៅក្នុង សហរដ្ឋអាមេរិក v ។ Keenan ជនជាប់ចោទ (Keenan) ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានកំហុសពីបទមនុស្សឃាតបន្ទាប់ពីគាត់បានគោរពដើម្បីបាញ់និងសំលាប់ពលរដ្ឋវៀតណាមវ័យចាស់។ តុលាការឧទ្ធម្ភាគចក្រយោធាបានលើកឡើងថា " យុត្តិកម្មចំពោះទង្វើដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអនុលោមតាមបទបញ្ជាមិនមានទេបើបញ្ជានោះគឺបែបធម្មជាតិដែលមនុស្សធម្មតានិងការយល់ដឹងនឹងដឹងថាវាខុសច្បាប់។

(គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍, ទាហានដែលបានផ្ដល់ឱ្យ Keenan លំដាប់, Corporal Luczko, ត្រូវបានរួចខ្លួនដោយសារតែភាពល្ងង់ខ្លៅ) ។

ប្រហែលជារឿងដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃ " ខ្ញុំគ្រាន់តែតាមការបង្គាប់ប៉ុណ្ណោះ " ការការពារគឺជាតុលាការយុត្តិធម៌ (និងការកាត់ទោសចំពោះការធ្វើឃាតទុកមុន) របស់លោកវរិភធានាទី 1 លោក William Calley សម្រាប់ផ្នែករបស់លោកនៅក្នុងការសម្លាប់រង្គាលនៅ My Lai នៅថ្ងៃទី 16 ខែមីនាឆ្នាំ 1968 ។ តុលាការយោធាបានបដិសេធ ការអះអាងរបស់ Calley អំពីការគោរពតាមលំដាប់របស់ថ្នាក់លើរបស់គាត់។ នៅថ្ងៃទី 29 ខែមីនាឆ្នាំ 1971 លោកស្រី Calley ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគារអស់មួយជីវិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការតវ៉ាជាសាធារណៈនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបន្ទាប់ពីការជំនុំជម្រះដ៏ចម្រូងចម្រាសនិងដ៏ចម្រូងចម្រាសនេះគឺថាលោកប្រធានាធិបតីនិច្សុនបានផ្តល់ការលើកលែងទោសដល់គាត់។ Calley បានរងគ្រោះដោយចំណាយពេល 3 ឆ្នាំកន្លះក្រោមការឃុំឃាំងក្នុងផ្ទះនៅ Fort Benning Georgia ដែលចៅក្រមសហព័ន្ធបានបង្គាប់ឱ្យដោះលែងគាត់។

នៅឆ្នាំ 2004 ពួកយោធាបានចាប់ផ្តើមធ្វើសង្គ្រាមនៃសមាជិកយោធាជាច្រើននាក់ដែលបានដាក់ពង្រាយនៅអ៊ីរ៉ាក់ដោយការធ្វើបាបអ្នកទោសនិងអ្នកជាប់ឃុំ។ សមាជិកជាច្រើនបានអះអាងថាពួកគេគ្រាន់តែធ្វើតាមបញ្ជារបស់មន្រ្តីស៊ើបការណ៍សម្ងាត់យោធាប៉ុណ្ណោះ។ ជាអកុសល (សម្រាប់ពួកគេ) ការការពារនោះនឹងមិនហោះហើរ។ ការធ្វើបាបអ្នកទោសគឺជាអំពើឧក្រិដ្ឋមួយដែលស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់អន្ដរជាតិនិងក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃយុត្តិធម៌យោធា (សូមមើល មាត្រា 93 - អំពើឃោរឃៅនិងអំពើពុករលួយ ) ។

ទោះយ៉ាងណា ...

វាច្បាស់ណាស់ក្រោមច្បាប់យោធាដែលសមាជិកយោធាអាចត្រូវបានគេទទួលខុសត្រូវចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានប្រព្រឹត្តក្រោមពាក្យស្លោក "គោរពតាមបញ្ជា" ហើយមិនមានការតម្រូវឱ្យគោរពតាមបទបញ្ជាដែលមិនស្របច្បាប់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនេះគឺជាការជក់ចិត្ត: សមាជិកយោធាមិនគោរពតាមបញ្ជាបែបនោះនៅឯគ្រោះថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ នៅទីបំផុតវាមិនមែនថាតើសមាជិកយោធាគិតថាការបញ្ជាទិញនេះគឺជាការខុសច្បាប់ឬខុសច្បាប់ទេ។ វាជាថាតើមេបញ្ជាការយោធា (និងតុលាការ) គិតថាការបញ្ជាទិញនេះគឺជាការខុសច្បាប់ឬខុសច្បាប់។

យកករណីរបស់លោក Michael ថ្មី។ នៅឆ្នាំ 1995 លោកពូមីហ្វឺនស៍បានបម្រើជាមួយកងវរសេនាធំទ័ពថ្មើរជើងទី 3 របស់កងទ័ពអាម៉េរិកទី 3 នៅ Schweinfurt ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ នៅពេលត្រូវបានចាត់តាំងជាផ្នែកមួយនៃបេសកកម្មថែរក្សាសន្តិភាពពហុជាតិដែលនឹងត្រូវដាក់ពង្រាយទៅប្រទេសម៉ាសេដូនវិញក្រុមទាហានពិសេសស៊េរី 4 និងទាហានដទៃទៀតនៅក្នុងអង្គភាពរបស់គាត់ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យពាក់មួកសុវត្ថិភាពនិងមួកសុវត្ថិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ ថ្មីបានបដិសេធបញ្ជានេះដោយអះអាងថាវាជាបទបញ្ជាខុសច្បាប់។ ថ្នាក់លើថ្មីមិនយល់ស្របទេ។ នៅទីបំផុតដូច្នេះបានធ្វើបន្ទះតុលាការ - គុន។ ថ្មីត្រូវបានគេរកឃើញថាមានទោសពីបទមិនគោរពតាមច្បាប់ហើយត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទល្មើសមិនត្រឹមត្រូវ។ តុលាការឧទ្ធរណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្មកងទ័ពបានគាំទ្រការផ្តន្ទាទោសដូចដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍នៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។

វាមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់

ចុះយ៉ាងណាអំពីការចូលរួមក្នុងបេសកកម្មដ៏គ្រោះថ្នាក់? តើយោធាអាចបញ្ជាឱ្យមានបេសកកម្មធ្វើអត្តឃាតបានទេ? អ្នកភ្នាល់ពួកគេអាច។

នៅខែតុលាឆ្នាំ 2004 កងទ័ពបានប្រកាសថាពួកគេកំពុងស៊ើបអង្កេតសមាជិកនៃកងវរសេនាតូចទី 34 របស់ក្រុមអ្នកឃ្លាំមើលមួយក្រុមដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Rock Hill រដ្ឋ South Carolina ដោយសារតែពួកគេមិនព្រមដឹកជញ្ជូនគ្រឿងផ្គត់ផ្គង់នៅក្នុងតំបន់គ្រោះថ្នាក់នៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។

យោងទៅតាមសមាជិកក្រុមគ្រួសារកងទ័ពខ្លះគិតថាបេសកកម្មនេះ«មានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់»ដោយសារតែយានយន្តរបស់ពួកគេមិនមានអាវុធគ្រប់គ្រាន់ (ឬមានគ្រឿងសឹកតិចតួច) ហើយផ្លូវដែលពួកគេគ្រោងទុកគឺជាគ្រោះថ្នាក់មួយក្នុងចំណោមគ្រោះថ្នាក់បំផុតនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។

យោងទៅតាមរបាយការណ៍សមាជិកទាំងនេះបានបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់សន្និសីទមុនពេលចេញដំណើរសម្រាប់បេសកកម្មនេះ។

តើពួកគេអាចត្រូវទទួលទោសដូចនេះដែរទេ? ពួកគេពិតជាអាចធ្វើបាន។ ការបញ្ជាទិញបេសកកម្មគ្រោះថ្នាក់គឺស្របច្បាប់ពីព្រោះវាមិនមែនជាបទល្មើសដើម្បីប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនោះទេ។ នៅក្រោមច្បាប់បច្ចុប្បន្ននិងសៀវភៅណែនាំអំពីបទល្មើសឧក្រិដ្ឋកម្ម " បទបញ្ជាដែលតម្រូវឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចយោធាឬទង្វើយោធាអាចត្រូវបានគេគិតថាជាច្បាប់ហើយវាមិនត្រូវបានគោរពតាមគ្រោះថ្នាក់នៃអ្នកក្រោមបង្គាប់។ បញ្ជាដូចជាបទបញ្ជាបទឧក្រិដ្ឋ។ "

ការពិតបើវាអាចបង្ហាញថាទាហានមួយឬច្រើនបានជះឥទ្ធិពលដល់អ្នកដទៃឱ្យមិនគោរពតាមពួកគេពួកគេអាចរកឃើញឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការផ្សះផ្សានៅក្រោម មាត្រា 94 ដែល បានបន្ថែមទៅក្នុងបញ្ជីនៃការចោទប្រកាន់។ ការកាត់ទោសប្រហារជីវិតក៏នៅក្នុង "ពេលសន្តិភាព" ។

គោរពតាមឬមិនគោរពតាម?

ដូច្នេះដើម្បីគោរពតាមឬមិនគោរពតាម? វាអាស្រ័យលើលំដាប់។ សមាជិកយោធាមិនគោរពតាមការបញ្ជាទិញដោយផ្ទាល់។ ពួកគេក៏គោរពតាមការបញ្ជាទិញដោយផ្ទាល់ផងដែរ។ បទបញ្ជាមួយដើម្បីប្រព្រឹត្តបទល្មើសគឺខុសច្បាប់។ បញ្ជាឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចយោធាមិនថាមានគ្រោះថ្នាក់អ្វីដែលស្របច្បាប់ឡើយដរាបណាវាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម។