នៅពេលដែលអំពើផិតក្បត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកជា "ឧក្រិដ្ឋកម្ម" នៅក្នុងយោធា?
ដូច្នេះតើការផិតក្បត់គឺជាបទល្មើសមួយដែលស្ថិតនៅក្រោមប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌យោធាដែរឬទេ? បាទ - ហើយទេ។ វាពិតជាអាស្រ័យទៅលើកាលៈទេសៈ។
អ្នកប្រហែលជាភ្ញាក់ផ្អើលដោយដឹងថាការផិតក្បត់មិនមែនជាបទល្មើសក្នុង ក្រមព្រហ្មទណ្ឌយុត្តិធម៌យោធាទេ (UCMJ) ។ UCMJ គឺជាច្បាប់សហព័ន្ធដែលអនុម័តដោយសភាដើម្បីគ្រប់គ្រងវិន័យតាមច្បាប់និងតុលាការសម្រាប់សមាជិកនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។ មាត្រា 77 ដល់ 134 នៃ UCMJ ចែងថា "បទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ" (ទាំងនេះគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចត្រូវបានកាត់ទោស) ។ គ្មានអត្ថបទទាំងនោះណាបញ្ជាក់អំពីការផិតក្បត់។
អំពើផិតក្បត់នៅក្នុងយោធាត្រូវបានកាត់ទោសតាមមាត្រា 134 ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "មាត្រាទូទៅ" ។ មាត្រា 134 ហាមឃាត់ការប្រព្រឹត្ដណាដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិដើម្បីនាំឱ្យមានការខូចខាតលើកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធឬការប្រព្រឹត្ដណាដែលធ្វើឱ្យខូចដល់សណ្ដាប់ធ្នាប់និងវិន័យល្អ។
UCMJ អនុញ្ញាតឱ្យប្រធានសហរដ្ឋអាមេរិកគ្រប់គ្រង UCMJ ដោយសរសេរនូវបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាសៀវភៅក្បួនដង្ហែរសម្រាប់តុលាការ (MCM) ។ MCM រួមបញ្ចូល UCMJ ហើយថែមទាំងបន្ថែម UCMJ ដោយបង្កើត "ធាតុផ្សំនៃភស្តុតាង" (អ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវតែបង្ហាញដើម្បីកាត់ទោសបទល្មើស) ការពន្យល់ពីបទល្មើសនិងការដាក់ទណ្ឌកម្មអតិបរិមាដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់បទល្មើសនីមួយៗ (ក្នុងចំនោមអ្វីៗផ្សេងទៀត ) ។
ខណៈពេលដែល MCM គឺជាបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដែលបានអនុម័តដោយលោកប្រធានាធិបតីជាការពិតភាគច្រើននៃមាតិកាគឺជាលទ្ធផលនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍យោធានិងសហព័ន្ធ។
រឿងមួយដែល MCM ធ្វើគឺដើម្បីពង្រីកមាត្រា 134 ចូលទៅក្នុង "អនុអត្ថបទ" ផ្សេងៗ។ មួយក្នុងចំណោម "អនុមាត្រា" នេះគ្របដណ្តប់បទល្មើសនៃអំពើផិតក្បត់ ( មាត្រា 134 វគ្គ 62 ) ។
អំពើផិតក្បត់គឺជាបទល្មើសយោធាដែលពិបាកក្នុងការកាត់ទោស (ដោយស្របច្បាប់) ដោយសារមូលហេតុជាច្រើន។
មាន "ភស្តុតាង" ចំនួនបីសម្រាប់បទល្មើសនៃអំពើផិតក្បត់នៅក្នុងយោធា:
- ថាជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តខុសដោយមានការរួមភេទជាមួយមនុស្សជាក់លាក់មួយ។
- នៅពេលនោះជនជាប់ចោទឬមនុស្សផ្សេងទៀតបានរៀបការជាមួយនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ និង
- នៅក្រោមកាលៈទេសៈការប្រព្រឹត្តិរបស់ជនជាប់ចោទគឺជាការរើសអើងនៃបទបញ្ជាល្អនិងវិន័យនៅក្នុងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធឬជាធម្មជាតិដែលនាំឱ្យមានភាពមិនជឿទុកចិត្តទៅលើកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។
ធាតុទី 2 ជាធម្មតាងាយស្រួលណាស់សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីបញ្ជាក់។ មានភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថាតើនរណាម្នាក់ត្រូវបានរៀបការស្របច្បាប់។ (មនុស្សជាច្រើននឹងមានការភ្ញាក់ផ្អើលដែលដឹងថានៅក្នុងយោធាបុគ្គលម្នាក់អាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទ ប្រព្រឹត្តអំពើផិតក្បត់ ) ។
ធាតុទី 1 អាចជាការពិបាកក្នុងការបង្ហាញ។ សូមចាំថាតុលាការគុន (ដូចតុលាការស៊ីវិល) តម្រូវឱ្យ * ភស្តុតាង * ហួសពីការសង្ស័យដែលសមហេតុសមផល។ ភ័ស្តុតាងនៃការរួមភេទជាធម្មតាតម្រូវឱ្យមានរូបថតការសារភាពរបស់ភាគីណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងភ័ស្តុតាងភ្នែកឬភ័ស្តុតាងស្របច្បាប់ដែលអាចទទួលបាន។ (ការពិតដែលថានរណាម្នាក់ដែលស្នាក់នៅផ្ទះរបស់បុគ្គលម្នាក់ផ្សេងទៀតឬសូម្បីតែគេងជាមួយពួកគេនៅលើគ្រែតែមួយមិនមែនជាភស្តុតាងនៃការរួមភេទនោះទេ។
ធាតុទី 3 ក្នុងករណីជាច្រើនអាចជាធាតុពិបាកបំផុតដើម្បីបញ្ជាក់។ រដ្ឋាភិបាលត្រូវតែបង្ហាញថាចរិតលក្ខណៈបុគ្គលមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដោយផ្ទាល់ទៅលើយោធា។ នេះជាធម្មតារួមបញ្ចូលទាំងករណីនៃការធ្វើជាភាតរភាព (មន្រ្តីនិងចុះឈ្មោះជាសមាជិក) ឬទំនាក់ទំនងជាមួយសមាជិកយោធាផ្សេងទៀតឬប្តីឬប្រពន្ធ។
អ្នកខ្លះប្រហែលជាចងចាំករណីលលាដ៍កេរីឃីលីហ្វ្លេនដ៏ល្បីល្បាញពីរបីឆ្នាំមកហើយ។ អ្នកស្រី Kelly Flynn គឺជា អ្នកបើកយន្តហោះ B-52 ភេទទី 1 របស់កងទ័ពអាកាស។ ជាអកុសលលោក Flynn គឺជាមន្ដ្រីដែលមិនទាន់រៀបការដែលកំពុងមានទំនាក់ទំនងជាមួយជនស៊ីវិលរៀបការ។ លោក Flynn ត្រូវបានផ្តល់ដំបូន្មានដោយមេទ័ពទីមួយហើយក្រោយមកបញ្ជាដោយមេបញ្ជាការរបស់លោកស្រីដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចការនេះ។ នាងបានបែកបាក់ជាមួយ "មិត្តប្រុស" របស់នាងប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេបានវិលត្រឡប់មកវិញហើយនៅពេលដែលត្រូវបានគេសួរអំពីរឿងនេះលោក Flynn បាននិយាយកុហក។ បន្ទាប់មកលោក Flynn ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តអំពើផិតក្បត់ផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្លែងក្លាយធ្វើសកម្មភាព មិនចង់បានមន្រ្តី និងមិនគោរពតាមបញ្ជារបស់មន្រ្តីជាន់ខ្ពស់ម្នាក់។
ដូច្នេះតើ "ការជាប់ទាក់ទងយោធា" សម្រាប់ការចោទប្រកាន់អំពើផិតក្បត់គឺជាអ្វី? ជាការប្រសើរណាស់ "មិត្តប្រុស" ស៊ីវិលគឺជាប្តីនៃកាតព្វកិច្ចសកម្មដែល បានចុះបញ្ជី ជាសមាជិក កងទ័ពអាកាស ដែលឈរជើងនៅមូលដ្ឋានដូចគ្នានឹង Lt ។ Flynn ។ ដូច្នេះភារកិច្ចរបស់លោក Flynn មានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដោយផ្ទាល់ទៅលើកតញ្ញុតាធម៌របស់សមាជិកយោធានោះ (ភរិយាដែលបានចុះឈ្មោះចូលរួមគឺជាអ្នកដែលបានត្អូញត្អែរអំពីសកម្មភាពមិនសមរម្យរបស់លីនហ្វ្រេន) ។
លោក Flynn មិនបានប្រឈមមុខនឹងតុលាការយោធាទេ។ នាងត្រូវបានគេអនុញ្ញាតឱ្យលាលែងពីតំណែងរបស់នាងជំនួសក្បាច់គុនតុលាការ (ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនប្រហែលជាមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើចំពោះការសម្រេចចិត្តនេះដោយកងទ័ពអាកាស) ។
នៅឆ្នាំ 1998 រដ្ឋបាលគ្លីនតុនបានបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរសៀវភៅមគ្គុទ្ទេសន៍តុលាការដែលបានចែងថាករណីអំពើផិតក្បត់ត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងកម្រិតសមស្របបំផុតនិងផ្តល់ការណែនាំជាក់លាក់សម្រាប់ពួកមេបញ្ជាការដើម្បីកំណត់ថាតើទង្វើរបស់សមាជិកគឺ "prejudic ដើម្បីឱ្យមានសណ្តាប់ធ្នាប់ល្អនិងវិន័យ" ឬ "នៃធម្មជាតិដើម្បីនាំមកនូវភាពមិនជឿជាក់លើកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនេះ។ ខណៈពេលដែលលោកប្រធានាធិបតីមានសិទ្ធិផ្តល់ការផ្លាស់ប្តូរចំពោះ MCM នោះសំណើរនេះបានបណ្តាលឱ្យមានការស្រែកនិងស្រែកចេញពីសភាហើយក្រោយមកត្រូវបានទម្លាក់ចោល។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងដំណើរដ៏ស្ងប់ស្ងាត់មួយក្នុងឆ្នាំ 2002 ប្រធានាធិបតីប៊ូសបានអនុម័តនូវការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនដែលត្រូវបានស្នើដោយលោកប្រធានាធិបតីគ្លីនតុន។ បន្ថែមលើធាតុនៃភ័ស្តុតាង "ផ្នែក" ពន្យល់ "ក្រោមបទល្មើសនេះតម្រូវឱ្យមេបញ្ជាការពិចារណាពីកត្តាជាច្រើននៅពេលកំណត់ថាតើបទល្មើសនៃ" អំពើផិតក្បត់ "គឺជាបទល្មើសឬយ៉ាងណា។
មុនពេលខ្ញុំពិភាក្សាពីកត្តាទាំងនេះវាជាការសំខាន់ក្នុងការយល់ពីតួនាទីរបស់មន្រ្តីបញ្ជាការក្នុង ដំណើរការយុត្តិធម៌ឧក្រិដ្ឋ ។ នៅក្នុងពិភពលោកស៊ីវិលតើឧបទ្ទវហេតុណាមួយគួរត្រូវបានកាត់ទោសជាបទឧក្រិដ្ឋគឺអាស្រ័យលើមេធាវីស្រុក (DA) ។ ជាឧទាហរណ៍នៅស្រុកកំណើតដែលខ្ញុំធំឡើងអ្នកលក់ម្នាក់ដែលមានអាយុ 70 ឆ្នាំដែលត្រូវបានគេលួចជាច្រើនដងបានទទួលកាំភ្លើងហើយបន្ទាប់មកបានយកចោរប្លន់ពីរបីកន្ទុយនៅចោរប្លន់ម្នាក់ខណៈចោរបានព្យាយាមបើកឡាន។ នេះគឺជាបទល្មើសក្រោមច្បាប់។ វាមិនមែនជា "ការការពារខ្លួនឯង" ទេនៅពេលដែលចោរប្លន់បានបើកឡានទៅហើយនៅពេលនោះអ្នកលក់ក៏គ្មានហេតុភ័យខ្លាចចំពោះជីវិតរបស់គាត់នៅពេលគាត់បាញ់ដែរ។ នៅក្រោមច្បាប់អ្នកលក់អាចត្រូវបានកាត់ទោសចំពោះបទល្មើសជាច្រើនដែលរាប់បញ្ចូលពីការឆក់អាវុធខុសច្បាប់នៅក្នុងដែនកំណត់ទីក្រុងដើម្បីប៉ុនប៉ងឃាតកម្ម។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយស្ថិតនៅក្រោមកាលៈទេសៈ DA បានបដិសេធមិនព្រមកាត់ទោស។ DA មានអារម្មណ៍ថាដោយសារតែអាយុរបស់អ្នកលក់ដូរប្រវត្តិនៃការប្លន់កាលពីមុននិងការពិតដែលគាត់មិនបានវាយប្រហារនរណាម្នាក់នោះការកាត់ទោសមិនមែនជាផលប្រយោជន៍របស់សហគមន៍នោះទេ។
ក្នុងយោធាតួនាទីរបស់ DA ត្រូវបានអនុវត្តដោយមន្រ្តីបញ្ជាការក្រោយពីបានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយ ចៅក្រមឧត្តមសេនីយ៍ (JAG) ។ វាមិនមែនជា JAG ដែលសំរេចថាតើនរណានិងមិនត្រូវបានកាត់ទោសចំពោះបទល្មើសណាមួយនៅក្នុងយោធា (គាត់ / នាងគ្រាន់តែផ្តល់ដំបូន្មានប៉ុណ្ណោះ) ។ វាជាមន្រ្តីបញ្ជាដែលធ្វើសេចក្តីសំរេចចុងក្រោយ។ ឥឡូវនេះមិនមានន័យថា DA ឬមន្រ្តីបញ្ជាការមានសិទ្ធិអំណាចបំពានសរុប។ DA គឺជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ចំពោះចៅហ្វាយរបស់គាត់ (ទាំងអ្នកដែលបានរើសពួកគេចូលក្នុងការិយាល័យឬអ្នកដែលបានរើសតាំងដែលបានតែងតាំងពួកគេអាស្រ័យទៅតាមទីកន្លែងដែលអ្នករស់នៅ) ហើយមេបញ្ជាការយោធាទទួលខុសត្រូវចំពោះគាត់ ថៅកែ (នាយទាហានបញ្ជាការជាន់ខ្ពស់នៅក្នុងខ្សែសង្វាក់បញ្ជា) ។
កំលាំងបញ្ជាការមានកត្តាចាំបាច់ត្រូវពិចារណា
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើសៀវភៅមេរៀនសម្រាប់ការជំនុំជំរះត្រូវតម្រូវឱ្យមន្រ្តីបញ្ជាការពិចារណាពីកត្តាមួយចំនួននៅពេលកំណត់ថាតើអំពើផិតក្បត់មានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដោយផ្ទាល់ចំពោះយោធាឬយ៉ាងណាហើយគួរតែចាត់ទុកជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ:
- ស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍ជនជាប់ចោទឋានៈ យោធា ថ្នាក់ទីឬតំណែង។
- ឋានៈអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់តារាសម្តែង, ឋានៈយោធា, ថ្នាក់ទី, និងទីតាំងឬទំនាក់ទំនងជាមួយ កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ ។
- ស្ថានភាពយោធារបស់គូដណ្តឹងរបស់ជនជាប់ចោទឬប្តីឬប្រពន្ធរបស់សហអ្នកដើរតួឬទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។
ប្រសិនបើមន្រ្តីយោធាជាន់ខ្ពស់ដូចជាមេបញ្ជាការកងវរសេនាតូចឬមេបញ្ជាការកងវរសេនាតូចកំពុងមានទំនាក់ទំនងរឿងនេះវាទំនងជាមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដោយផ្ទាល់ដល់យោធា (ការយល់ឃើញជាសាធារណៈ) ជាងថាតើជនល្មើសពីរនាក់មាន កិច្ចការ។ ប្រសិនបើ ប្រធានអគ្គសេនាធិការចំរុះ (ឧត្តមសេនីយ៍ផ្កាយ 4) ត្រូវចាប់បានកិច្ចការវាអាចនឹងមាននៅលើសារព័ត៌មានហ្វក្សស៊ីអិនអិនអិនអិនហើយត្រូវបានដាក់នៅក្នុងកាសែតសំខាន់ៗស្ទើរតែភ្លាមៗ។ បើសិនជាខ្សែក្រវ៉ាត់ទាំងពីរនេះត្រូវបានគេចាប់បានក្នុងករណីមួយវាទំនងជាមិនមានអត្រាសូម្បីតែមួយខ្សែនៅក្នុងកាសែតក្នុងស្រុក។
ប្រសិនបើរឿងនេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមយោធាពីរនាក់ (ជាពិសេសប្រសិនបើពួកគេស្ថិតនៅក្នុងអង្គភាពដូចគ្នា) នោះវាទំនងជាមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដោយផ្ទាល់ទៅលើយោធាជាងប្រសិនបើយោធាមានទំនាក់ទំនងជាមួយជនស៊ីវិលដោយគ្មានទំនាក់ទំនងជាមួយយោធា។ ប្រសិនបើរឿងនេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មបន្ថែមទៀតនោះវាអាចនឹងមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដោយផ្ទាល់ដល់យោធា។
- ផលប៉ះពាល់ប្រសិនបើមានណាមួយនៃទំនាក់ទំនងប្រល័យពូជលើសមត្ថភាពរបស់ជនជាប់ចោទសហតារាឬប្តីឬប្រពន្ធដើម្បីបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្លួនដើម្បីគាំទ្រកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។
នៅពេលខ្ញុំជា មេបញ្ជាការជាន់ខ្ពស់ នៅឯ មូលដ្ឋានទ័ពអាកាសអ៊ែដវឺត ខ្ញុំបានឆ្លើយតបចំពោះការជំទាស់ក្នុងស្រុកមួយរវាង សមាជិកយោធាដែលបានរៀបការ ពីរ នាក់ ដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើជាកងអនុសេនាធំរបស់ខ្ញុំ។ វាហាក់ដូចជាមិនមានអំពើហឹង្សាណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនិងដោយមិនមានឆន្ទៈចង់ប្រាប់ខ្ញុំយ៉ាងច្បាស់ពីអ្វីដែលជម្លោះនោះគឺខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តដាក់សមាជិកប្រុសអោយចូលក្នុងអន្តេវាសិកដ្ឋានរយៈពេលពីរថ្ងៃដើម្បីផ្តល់ឱ្យពួកគេ មួយ "រយៈពេលត្រជាក់" បិទ។
នៅរសៀលបន្ទាប់ខ្ញុំទទួលបានការហៅពី កងកម្លាំងសន្តិសុខ ដែលបាននិយាយថាពួកគេបានឆ្លើយតបទៅនឹងអន្តេវាសិកដ្ឋានរបស់ខ្ញុំព្រោះពួកគេបានទទួលការហៅទូរស័ព្ទថាមានស្ត្រីម្នាក់នៅក្នុងចំណតរថយន្តដោយកាំភ្លើងខ្លីមួយកំពុងស្រែក។ ដូចដែលអ្នកបានទាយវាគឺជាសមាជិកនារី។ ជាក់ស្តែងមូលហេតុនៃអាគុយម៉ង់គឺថានាងបានរកឃើញថាប្តីរបស់នាងកំពុងមានទំនាក់ទំនងជាមួយសមាជិកយោធាម្នាក់ទៀត។ ជាអកុសលសមាជិកផ្សេងទៀតដែលបានរស់នៅក្នុងអន្តេវាសិកដ្ឋានដូចគ្នានេះខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរសមាជិកប្រុសចូលទៅក្នុង។ គំនិតរបស់ពួកគេស្ថិតនៅក្នុងអាគារតែមួយជាមួយគ្នាបណ្តាលឱ្យនាង "ខ្ទាស់" ។ នាងបានចេញទៅក្រៅ (ដោយកាំភ្លើង) កំពុងស្វែងរកពួកគេ (អរគុណណាស់នាងមិនដែលរកឃើញពួកគេទេហើយកាំភ្លើងមិនបានផ្ទុកទេ) ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការនិយាយថាអំពើផិតក្បត់របស់សមាជិកប្រុសមានផលប៉ះពាល់ផ្ទាល់ទៅលើសមត្ថភាពរបស់នារីក្នុងការបំពេញមុខងាររបស់នាង។
- ការប្រើខុសនូវពេលវេលានិងធនធានរបស់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីជួយសម្របសម្រួលការប្រព្រឹត្ត។
នៅពេលមួយ (ម្ដងទៀតនៅឯមូលដ្ឋានទ័ពអាកាសអ៊ែដវឺន) ខ្ញុំបានទទួលទូរស័ព្ទពីម៉ោងអាធ្រាត្រពីម៉ោង 10 យប់ពីប្តីឬប្រពន្ធដែលមានការខកចិត្តម្នាក់ក្នុងចំណោមសមាជិកដែលត្រូវបានចាត់តាំងទៅឱ្យក្រុមការងាររបស់ខ្ញុំ។ នាងបាននិយាយថានាងគិតថាប្តីរបស់នាងកំពុងមានកិច្ចការដូច្នេះនាងបានដើរតាមគាត់នៅយប់នោះនៅពេលគាត់ទៅដល់ទីលានបាល់បោះមូលដ្ឋានបានរើសស្ត្រីវ័យក្មេងម្នាក់ហើយបន្ទាប់មកបានទៅអាគារកងអនុសេនាធំ។
ខ្ញុំបានបើកឡានទៅកងអនុសេនាធំហើយបានទៅផ្នែកកាតព្វកិច្ចរបស់សមាជិក។ ដោយប្រើកូនសោមេរបស់ខ្ញុំខ្ញុំបើកទ្វារដោយស្ងាត់ស្ងៀមហើយ - អ្នកឃើញរូបភាព។ ជាក់ស្តែងជម្រើសទីតាំងរបស់សមាជិកនេះដើម្បីធ្វើសកម្មភាពអំពើផិតក្បត់របស់គាត់គឺជាការរំលោភបំពានយ៉ាងច្បាស់លាស់ពីបទដ្ឋានពិសេសនេះ។
- ថាតើការប្រព្រឹត្តនេះនៅតែបន្តកើតមានទោះបីជាមានការព្រមព្រៀងឬបញ្ជាទិញក៏ដោយ។ ភាពព្រងើយកន្តើយនៃការប្រព្រឹត្ដដូចជាថាតើការកោតសរសើរណាមួយបានកើតមានឡើង។ និងថាតើអំពើក្បត់នេះត្រូវបានអមដោយការរំលោភផ្សេងទៀតនៃ UCMJ នេះ។
ក្នុងករណីភាគច្រើនប្រសិនបើមន្រ្តីបញ្ជាការទទួលព័ត៌មានថាសមាជិកម្នាក់ឬប្រហែលជាពាក់ព័ន្ធនឹងអំពើផិតក្បត់មេបញ្ជាការព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាដោយប្រឹក្សាជាមួយសមាជិក។ ក្នុងករណីខ្លះការប្រឹក្សាយោបល់ត្រូវបានអមដោយបទបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ដើម្បីបោះបង់ចោលនូវអំពើផិតក្បត់ណាមួយ។ ប្រសិនបើសមាជិកនោះអនុវត្ដតាមនោះនោះជាចុងបញ្ចប់នៃបញ្ហា។ រំលឹកឡើងវិញនូវករណីរបស់មេដឹកនាំខ្មែរក្រហម Kelly Flynn - មេបញ្ជាការនិងមេបញ្ជាការដំបូងបានព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាដោយមានការប្រឹក្សានិងបញ្ជាឱ្យបញ្ចប់ទំនាក់ទំនង។ បើសិនជានាងល្វីនមែនលោក Flynn បានធ្វើតាមនាងអាចជាមន្រ្តីជាន់ខ្ពស់នៅក្នុងទ័ពអាកាសរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែនាងមិនស្តាប់បង្គាប់បញ្ជានេះដោយរំលោភ មាត្រា 90 នៃ UCMJ បន្ទាប់មកបានកុហកអំពីវាដោយរំលោភលើ មាត្រា 107 ។
- ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃការប្រព្រឹត្តិ ទៅលើអង្គភាពឬអង្គការរបស់ជនជាប់ចោទសហសម្ព័ន្ធឬប្តីឬប្រពន្ធរបស់ពួកគេទាំងពីរដូចជាផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើសីលធម៌អង្គភាពឬការងារក្រុមនិងប្រសិទ្ធភាព។
កិច្ចការអំពើផិតក្បត់ដ៏ស្ងប់ស្ងាត់ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ដឹងអំពីប្រហែលជាមិនមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើអង្គភាពដែលពាក់ព័ន្ធ។ ម៉្យាងទៀតប្រសិនបើ "មនុស្សគ្រប់គ្នា" នៅក្នុងអង្គភាព "ដឹង" អំពីវា (ដូចជា "កិច្ចការការិយាល័យ" ណាមួយ) វាអាចបង្កភាពតានតឹងនិងការអាក់អន់ចិត្តនៅក្នុងអង្គភាព។
នៅពេលមួយខណៈពេលដែលត្រូវបានតែងតាំងជា កងពលធំទីមួយ ចំពោះកងអាវុធហេអវកាស F-15 នៅមូលដ្ឋានទ័ពអាកាស Bitburg នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់កងជីវពលរបស់យើងត្រូវបានបញ្ជូនទៅ TDY (បណ្តោះអាសន្នកាតព្វកិច្ច) រយៈពេលពីរសប្តាហ៍ទៅ Nellis AFB (ឡាសវេហ្គាស) ដើម្បីចូលរួមក្នុង " ទង់ជាតិ "លំហាត់ហោះហើរ។ អំពីពាក់កណ្តាលតាមរយៈ TDY ខ្ញុំបានកើនឡើងនៅលើពាក្យចចាមអារាមថានៅឯពិធីជប់លៀងមួយកាលពីយប់ថ្ងៃសុក្រចារកម្មប្រតិបត្ដិការជាស្ត្រីពីរឆ្នូតមួយជាក់លាក់និងប្រធានក្រុមមេដឹកនាំភារកិច្ច (captain) ត្រូវបានគេមើលឃើញថារាំស្អាត "ក្តៅនិង ធ្ងន់ "នៅជ្រុងនៃរបារដែលជាកន្លែងដែលពិធីនោះបានកើតឡើង។ "មនុស្សគ្រប់គ្នាបានដឹង" អ្វីដែលប្រហែលជាបានកើតឡើងនៅយប់នោះនៅពេលដែលប្ដីប្រពន្ធចាកចេញពីរបារ។
នៅពេលខ្ញុំឮពាក្យចចាមអារ៉ាមខ្ញុំបានប្រាប់មេបញ្ជាការហើយគាត់បានផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នកបើកបរយន្តហោះនៅពេលខ្ញុំបាននិយាយជាមួយសមាជិកដែលបានចូលរួម។ យើងមិនមានភ័ស្តុតាងថាការរួមភេទបានកើតឡើងទេប៉ុន្តែយើងចង់ធ្វើឱ្យស្ថានភាពនៅក្នុងខ្ទម។ ចំពោះសូចនាករទាំងអស់កិច្ចការ (ប្រសិនបើមាន) បញ្ចប់ភ្លាមៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលយើងត្រលប់ទៅផ្ទះវិញពាក្យចចាមអារ៉ាមនៅតែបន្ត។ ប្រសិនបើអ្នកទាំងពីរញញឹមនៅឯអាកាសយានិកពេលគាត់ដើរតាមផ្លូវច្រកនោះពោរពេញទៅដោយខ្សឹបខ្សៀវ។ ប្រសិនបើវាហាក់ដូចជាអ្នកបើកយន្តហោះចំណាយពេលច្រើនពេកនៅតុបំពេញកាតព្វកិច្ច (នៅពេលដែលអ្នកបើកបរធ្វើការ) មើលកាលវិភាគជើងហោះហើរប្រចាំថ្ងៃការខ្សឹបខ្សៀវនឹងចាប់ផ្តើមម្តងទៀត។
ថ្ងៃមួយការខ្សឹបខ្សៀវបានឮដល់ប្រពន្ធរបស់អ្នកបើកបរហើយនាងបានឆ្លងពាក្យចចាមអាមេរិចទៅឱ្យមេបញ្ជាការវីង (ទោះជាយ៉ាងណានាងពិតជាមិនបាន "ខ្សឹប" ទេ) ។ នោះហើយជាពេលដែលវត្ថុទាំងអស់បានប៉ះពាល់ដល់អ្នកគាំទ្រសុភាសិត។ ខណៈពេលដែលបទឧក្រិដ្ឋ "អំពើផិតក្បត់" មិនត្រូវបានចោទប្រកាន់នោះទេអ្នកបើកយន្តហោះបានទទួលមាត្រាទី 15 សម្រាប់ការធ្វើជាភាតរភាព (ការប្រព្រឹត្ដមិនសមស្របជាមួយសមាជិកដែលបានចុះឈ្មោះបោះឆ្នោត) ដែលបានបញ្ចប់ការងាររបស់គាត់យ៉ាងច្រើន។ សមាជិកដែលបានចុះឈ្មោះបោះឆ្នោតដោយស្ងាត់ស្ងៀមបានស្នើសុំការចាក់ទឹករំអិលមួយហើយវាត្រូវបានគេអនុញ្ញាតិរួចរាល់ (នាងបានទទួលការឆក់ "ទូទៅ") ។
- ថាតើជនជាប់ចោទឬសហប្រធានត្រូវ បានបំបែកដោយស្របច្បាប់ និង
- ថាតើការប្រព្រឹត្តិអំពើផិតក្បត់មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងទំនាក់ទំនងដែលកំពុងបន្តរឺថ្មីៗហើយឬនៅឆ្ងាយ។
ក្នុងករណីភាគច្រើនមន្រ្តីបញ្ជាការមិនមែនជាអ្វីដែលទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីសមាជិកម្នាក់ត្រូវបានបែកចេញដោយច្បាប់ចេញពីប្តីឬប្រពន្ធរបស់គាត់ទេលុះត្រាតែវាជាបញ្ហាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានមួយចំនួនដល់យោធាដូចជាភាតរភាពជាដើម។ បន្ថែមលើសពីនេះមេបញ្ជាការទាំងឡាយនឹងមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការចោទប្រកាន់ដែលសមាជិកម្នាក់មានទំនាក់ទំនងអាថ៌កំបាំងជួនកាល។
អ្វីទាំងអស់នេះមានន័យថាឧប្បត្តិហេតុជាច្រើននៃ "អំពើផិតក្បត់" មិនអាចចាត់ទុកថាជាបទឧក្រិដ្ឋនៅក្នុងយោធាទេលុះត្រាតែមេបញ្ជាការបានកំណត់ថាវាមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន ដោយផ្ទាល់ ដល់យោធា។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀតបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងល្អបំផុតនៅក្នុងតុលាការស៊ីវិល (លែងលះ) ដូចគ្នានឹងជនស៊ីវិលផងដែរ។
នៅក្នុងពិភពលោកស៊ីវិលវាងាយស្រួលក្នុងការស្វែងរក DAs ដែល "ពិបាក" ក្នុងការកាត់ទោសប្រភេទមួយចំនួននៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចមួយជាជាងមួយផ្សេងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ DAs នៅរដ្ឋ Nebraska ទំនងជាចាត់ទុកថាជាកញ្ឆាដែលមានភាពលំបាកជាង DAs នៅក្នុងរដ្ឋ California ។ នៅក្នុងយោធាមេបញ្ជាការនៅក្នុងពាក្យបញ្ជាផ្សេងគ្នាក៏ជាញឹកញាប់ខុសគ្នានៅពេលពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌខាងលើ។ មេបញ្ជាការមួយចំនួនអាចផ្តល់ឱ្យលក្ខខណ្ឌនៃទិដ្ឋភាពសេរីជាងអ្នកដទៃ។ លើសពីនេះទៅទៀតមានមនុស្សជាច្រើនក្នុងជួរកងទ័ព (រួមទាំងនាយទាហានជាច្រើន) មានអារម្មណ៍ថាការផិតក្បត់មិនមែនជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងជីវិតស៊ីវិល (វាត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការលែងលះមិនមែនតុលាការព្រហ្មទណ្ឌ) ដូច្នេះវាគួរតែនៅក្នុងយោធា។
តាមបទពិសោធរបស់ខ្ញុំអំពើផិតក្បត់ស្ទើរតែមិនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជា "បទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌតែឯង" ក្នុង មាត្រា 15 ឬសកម្មភាពរបស់ តុលាការ ។ ជាទូទៅវាត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុងបញ្ជីនៃការចោទប្រកាន់ប្រសិនបើមានតែសមាជិកម្នាក់ត្រូវបានកាត់ទោសរួចហើយសម្រាប់បទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌមួយឬច្រើន។ ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើមេបញ្ជាការរូបនោះសម្រេចចិត្តកាត់ទោសសមាជិកយោធាដែលបានរៀបការដោយសារតែការសរសេរការត្រួតពិនិត្យមិនល្អហើយការស៊ើបអង្កេតបានបង្ហាញថាសមាជិកបានសរសេរការត្រួតពិនិត្យដើម្បីបង់ថ្លៃបន្ទប់សណ្ឋាគារដើម្បីមានទំនាក់ទំនងជាមួយនរណាម្នាក់មេបញ្ជាការអាចសម្រេចចិត្ត "គ្រវី" លើការចោទប្រកាន់អំពើផិតក្បត់ទៅបញ្ជីនៃថ្លៃឈ្នួលពិនិត្យមិនល្អ។
នេះមិនមានន័យថាសមាជិកយោធាមានសេរីភាពក្នុងការរុះរើជាមួយនរណាដែលពួកគេពេញចិត្តនោះទេ។ មេបញ្ជាការមានការសំរេចចិត្តយ៉ាងច្រើននៅពេលនិយាយអំពីនីតិវិធីរដ្ឋបាលនិង សកម្មភាពរដ្ឋបាល (ដូចជាការបន្ទោសការបដិសេធការផ្សព្វផ្សាយការកត់សម្គាល់របាយការណ៏ការសម្តែងជាដើម) មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយតម្រូវការផ្នែកច្បាប់តឹងរឹងនៃ UCMJ ឬសៀវភៅណែនាំសម្រាប់តុលាការ - គុន ។
នៅពេលរឿងនេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយប្រើនីតិវិធីក្រោមមាត្រា 15 ឬការដាក់ទណ្ឌកម្មផ្នែករដ្ឋបាលសកម្មភាពនេះត្រូវបានការពារក្រោមច្បាប់ឯកជនភាពឆ្នាំ 1974 ។ វាគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការកត់ត្រាជាសាធារណៈប្រសិនបើសមាជិកត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មដោយតុលាការ - គុន។ នៅក្រោមច្បាប់ឯកជនភាពមន្រ្តីបញ្ជាត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់របស់សហព័ន្ធដើម្បីបង្ហាញពីមាត្រា 15 ឬវិធានការរដ្ឋបាលដោយគ្មានការយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីសមាជិកយោធា។ ដូច្នេះវាជាលទ្ធភាពទាំងស្រុងដែលថាសមាជិកនឹងត្រូវបាន "ដាក់ទណ្ឌកម្ម" សម្រាប់ការប្រព្រឹត្តអំពើផិតក្បត់ហើយប្តីប្រពន្ធត្អូញត្អែរនឹងមិនដែលដឹងពីវា។