ការយល់ឃើញជាសាធារណៈអំពីវិទ្យាសាស្រ្តកោសល្យវិច្ច័យ

តើអ្វីទៅជាបែបផែន CSI?

បែបផែន CSI គឺជាជំនឿដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងក្នុងចំណោមអ្នកអនុវត្តច្បាប់និងព្រះរាជអាជ្ញាដែលភាពយន្តរឿងវិទ្យាសាស្រ្តដូចជា CSI: Crime Scene Investigation ជ ម្រុញឱ្យចៅក្រមជនជាតិអាមេរិចរំពឹងថានឹងមានភ័ស្តុតាងបន្ថែមទៀតដើម្បីកាត់ទោសជនជាប់ចោទនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ការយល់ឃើញជាសាធារណៈអំពីវិទ្យាសាស្រ្តកោសល្យវិច្ច័យ

នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តបែប វិទ្យាសាស្ត្រកោសល្យវិច្ច័យ អ្នកស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម ប្រមូលនិងវិភាគភស្តុតាងសង្ស័យជនសង្ស័យនិងដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង។

ប៉ូលីស និងព្រះរាជអាជ្ញាដឹងថានេះមិនមែនជាការពិតទេប៉ុន្តែពួកគេព្រួយបារម្ភថាបច្ចេកវិទ្យាអនាគតនិងដំណោះស្រាយឆាប់រហ័សអ្នកទស្សនាមើលឃើញពីសប្តាហ៍នីមួយៗបង្កើតឱ្យមានការរំពឹងទុករបស់សាធារណជនចំពោះការដោះស្រាយបញ្ហាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ អ្នកនិពន្ធនិងអ្នកផលិតទូរទស្សន៍មិនធ្វើឱ្យតួអង្គរស់នៅក្នុងពេលវេលានិងការឧបត្ថម្ភថវិកាដែលដាក់នៅលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកោសល្យវិច្ច័យពិតប្រាកដ។

អ្នកជំនាញបារម្ភថាចៅក្រមអាចកាត់ក្តីជនជាប់ចោទដោយសារតែភ័ស្តុតាងច្បាប់មិនត្រូវបានបង្ហាញដោយព្រះរាជអាជ្ញានៅឯការជំនុំជម្រះ។

ចាប់តាំងពីកម្មវិធីទូរទស្សន៍បានទទួលបានប្រជាប្រិយភាពនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ក្រុមមេធាវីបានដាក់ចេញនិងម្ជុលនៅពេលនិយាយអំពីភស្តុតាងច្បាប់។ "និយាយអំពីវិទ្យាសាស្រ្តនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការធ្លាប់ដូចជានិយាយអំពីធរណីមាត្រដែលជាការផ្លាស់ប្តូរគណៈវិនិច្ឆ័យពិតប្រាកដហើយឥឡូវនេះអ្នកអាចជជែកជាមួយចៅក្រមអំពីភ័ស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តហើយគ្រាន់តែមើលពីរូបរាងរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ មុខរបស់ពួកគេដែលពួកគេបានរកឃើញវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍»។ លោក Robert Hirschhorn អ្នកពិគ្រោះយោបល់ជេរីនបាននិយាយនៅក្នុងរឿងឆ្នាំ 2004 របស់ USA Today ។

ការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងនៅលើបែបផែន CSI

ឥទ្ធិពល CSI មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការស្រាវជ្រាវជាក់ស្ដែងទេ។ លោក Tom Tyler បាននិយាយនៅក្នុង ទស្សនាវដ្ដីច្បាប់យ៉េល នៅឆ្នាំ 2006 ថា "ខណៈពេលដែលភ័ស្តុតាងដែលមានស្រាប់ខ្លះលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកសម្របសម្រួលគឺស្របតាមប្រសិទ្ធភាពរបស់ CSI វាមានភាពស្មើគ្នាដែលមើល CSI មានឥទ្ធិពលផ្ទុយទៅនឹងចៅក្រមនិងបង្កើនទំនោរទៅរកការផ្តន្ទាទោស។ ។

មានករណីជាច្រើនដែលត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារក្នុងរឿងរ៉ាវព័ត៌មានដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភាស្នើរសុំភ័ស្តុតាងច្បាប់។ ទោះបីជាករណីទាំងនេះអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈ CSI ក៏ដោយក៏ខ្លួនពួកគេផ្ទាល់មិនបានបង្ហាញពីបាតុភូតរីករាលដាលទេ។

រឿងរ៉ាវដូចជាព្រះរាជអាជ្ញាទាំងនេះបង្ខំឱ្យចៅក្រមវិនិច្ឆ័យហេតុផលខ្លះនៃភស្តុតាងធ្វើឬមិនមាននៅក្នុងករណីមួយ។ ជាឧទាហរណ៍ចៅក្រមក្នុងករណីឃាតកម្មមួយអាចរំពឹងថានឹងស្ដាប់ភ័ស្តុតាងដែលមានភ័ស្តុតាងប្រសិនបើឃាតកម្មត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយប្រើប្រាស់កាំភ្លើង។ ប្រសិនបើគ្រាប់កាំភ្លើងត្រូវបានខូចខាតដូច្នេះពួកគេមិនអាចសមស្របនឹងអាវុធឃាតកម្មនោះទេព្រះរាជអាជ្ញានឹងពន្យល់ពីរឿងនេះជាជាងការលុបចោលរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យគ្រាប់មីនពីបញ្ជីភស្តុតាងរបស់រដ្ឋ។

Gregg Barak, Young Kim និង Donald Shelton បានធ្វើការស្រាវជ្រាវលើទស្សនៈរបស់ចៅក្រមដែលមានសក្តានុពលនៅក្នុង Ann Arbor, Michigan ។ នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 2006 ពួកគេបានកំណត់ថាតើអ្នកទាំងនោះដែលបានមើលកម្មវិធីដូចជា CSI ទាមទារឱ្យមានភស្តុតាងខាងវិទ្យាសាស្រ្តបន្ថែមទៀតមុនពេលពួកគេនឹងកាត់ទោសជនជាប់ចោទ។

ទោះបីអ្នក ទស្សនរបស់ CSI មានការរំពឹងទុកខ្ពស់ជាងមុនសម្រាប់ភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រជាងទស្សនិកជនមិនមានជំនឿមុតមាំក៏ដោយក៏ការរំពឹងទុកទាំងនេះមានតិចតួចណាស់ដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងទំនោររបស់អ្នកឆ្លើយសំណួរដើម្បីផ្តន្ទាទោស។ យើងជឿថានេះគឺជាការរកឃើញដ៏សំខាន់និងជាដំណឹងដ៏ល្អមួយសម្រាប់ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជាតិរបស់យើង។ នោះគឺភាពខុសគ្នានៅក្នុងការរំពឹងទុកអំពីភស្តុតាងមិនបានប្រែទៅជាភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់នៅក្នុងឆន្ទៈក្នុងការផ្តន្ទាទោស "Shelton បានសរសេរអំពីការស្រាវជ្រាវសម្រាប់ជាតិ វិទ្យាស្ថានយុត្តិធម៌នៅខែមីនាឆ្នាំ 2008 ។

Shelton បាននិយាយថាពួកគេបានមើលឃើញពី "ឥទ្ធិពលបច្ចេកវិជ្ជា" ដែលជាកន្លែងដែលចៅក្រមត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយភាពជឿនលឿនផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាជាជាងអ្វីដែលគេមើលទូរទស្សន៍។ ក្នុងនាមជាចៅក្រមមើលឃើញការជឿនលឿនខាងបច្ចេកវិជ្ជានៅក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេពួកគេរំពឹងថាបច្ចេកវិទ្យា វិទ្យាសាស្ដ្រខាងនីតិក្រម ដើម្បីរក្សាឬកើនលើសពីបច្ចេកវិទ្យារបស់អតិថិជន។

ផលប៉ះពាល់លើការអប់រំវិទ្យាសាស្រ្ត Forensic

ចាប់តាំងពីការកើនឡើងនៃប្រជាប្រិយភាពនៃភាពយន្តវិទ្យាសាស្ត្រវិជ្ជាជីវៈវិទ្យាល័យវិទ្យាល័យដែលផ្តល់ជូននូវសញ្ញាប័ត្រវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ដ្របានកើនឡើងខណៈដែលចំនួនសិស្សដែលបន្តការសិក្សាថ្នាក់ឧត្តមសិក្សា។

ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរ

• ជំងឺ CSI
• ការឆ្លងមេរោគ CSI