អ្នកសារព័ត៌មាននិងបាវបម្រើរបស់ពួកគេគឺជាសេរីនិយម
អ្នកយកព័ត៌មានជួនកាលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទ លំអៀងរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសេរី ។ ការពិតអ្នកសារព័ត៌មានជាធម្មតាឆ្លុះបញ្ចាំងពីសហគមន៍ដែលពួកគេធ្វើការ។
ពួកគេជាអ្នកបង់ពន្ធឪពុកម្តាយនិងម្ចាស់ផ្ទះដូចអ្នកដទៃ។ នាយកប្រតិបត្តិប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដូចគ្នានឹងឧស្សាហកម្មដទៃទៀតដូចជាការរៀបចំថវិការតឹងតែងការរំពឹងទុករបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុននិងការទប់ទល់នឹងកម្លាំងសេដ្ឋកិច្ចដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ។
អ្នកយកព័ត៌មានព័ត៌មានពិតជាងាកទៅរករឿងរ៉ាវអំពីការផ្លាស់ប្តូរដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានស្មើគ្នា។ ដូច្នេះនៅពេលដែលមេដឹកនាំជាប់ឆ្នោតរបស់គណបក្សនយោបាយស្នើរជួសជុលប្រព័ន្ធដែលធ្វើឱ្យចំណងជើង។ នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតដែលគាំទ្រស្ថានភាពដែលអាចនឹងមិនទទួលបានការធានារ៉ាប់រង។ នោះមិនមែនជាករណីលំអៀងទេ។ អ្នកអភិរក្សដែលចង់បោះបង់ចោលក្រមពន្ធដារសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទទួលបានការធានារ៉ាប់រងដូចអ្នកដែលគាំទ្រការថែទាំសុខភាពជាសកល។
គ្របដណ្តប់ព័ត៌មានទាំងអស់មានភាពមិនត្រឹមត្រូវផ្នែកនយោបាយដែលគ្មានសីលធម៌
បណ្តាញព័ត៌មានខ្សែកាបមួយចំនួនត្រូវបានគេស្គាល់ថាសម្រាប់ការគ្របដណ្តប់ព័ត៌មានជាមួយនឹងនយោបាយ។ ឆានែលឆានែលត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយថាជាការអភិរក្សខណៈពេលដែលគូប្រជែង MSNBC ត្រូវបានដាក់ខ្លួនវានៅលើចុងនៃវិសាលគមផ្សេងទៀត។
មិនមានអ្វីដែលគ្មានសីលធម៌អំពីការគ្របដណ្តប់ព័ត៌មានពីទស្សននយោបាយទេដរាបណាទស្សនិកជនដឹងពីការពិតនោះ។ ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានត្រូវបានរំលោភបំពាននៅពេលមានការព្យាយាមដើម្បីលាក់ការលើកទឹកចិត្តនេះពីទស្សនិកជន។ ខណៈពេលដែលការផ្តោតអារម្មណ៍នាពេលថ្មីៗនេះបានស្ថិតនៅលើការផ្សាយព័ត៌មានតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍កាសែតបានយកតំណែងអ្នកនិពន្ធជាច្រើនជំនាន់។
ទីតាំងនយោបាយនៅលើទំព័រវិចារណកថាមិនរារាំងការរាយការណ៍ព័ត៌មានត្រឹមត្រូវអំពីការលួចប្លន់ធនាគារនៅលើទំព័រមុខ។
ទស្សនិកជនគួរធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាងការផ្សាយព័ត៌មាននិងអត្ថាធិប្បាយព័ត៌មាន។ អ្នករិះគន់ដូចជា Bill O'Reilly ឬ Rachel Maddow ជាធម្មតាមិននិយាយអំពីទស្សនៈរបស់ពួកគេទេប៉ុន្តែការបង្ហាញរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកជាកម្មវិធីផ្សាយព័ត៌មានត្រង់ ៗ ទេ។
អ្នកសារព័ត៌មានកុំប្រាប់រឿងទាំងស្រុង
ជួនកាលរឿងទាំងមូលមិនអាចទៅរួចទេដើម្បីទទួលបាន។ នៅតែមានសំណួរដែលមិនមានចម្លើយអំពីការវាយប្រហារភេរវកម្មពីថ្ងៃទី 9 ខែវិច្ឆិកា ដែលបាននាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើន ចំពោះការផ្សាយព័ត៌មាន។ ប៉ុន្តែវាមិនគួររារាំងអ្នកយកព័ត៌មានពីរឿងដែលត្រូវបានគេបោះពុម្ពឬផ្សាយអំពីអ្វីដែលគេស្គាល់នៅពេលនោះទេ។ អ្នកប្រើប្រាស់ព័ត៌មានរំពឹងថានឹងមានព័ត៌មានភ្លាមៗ។
នៅក្នុងស្ថានភាព ព័ត៌មានដែលខូចព័ត៌មាន ខ្លះមានលក្ខណៈមិនត្រឹមត្រូវ។ នោះគឺជាការផលិតអកុសលនៃការផលិតការផ្សាយបន្តផ្ទាល់នៅពេលដែលព្រឹត្តិការណ៍ត្រូវបានលាតត្រដាង។ ទស្សនិកជនមើលឃើញព័ត៌មានដើមដែលមកពីប្រភពផ្សេងៗគ្នា - សាក្សីអាចឃើញខុសការស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកែសម្រួលដើម្បីរួមបញ្ចូលការពិតដែលបានរកឃើញថ្មីៗហើយពលករសង្គ្រោះបន្ទាន់ពេលខ្លះមិនអាចផ្តល់នូវរូបភាពច្បាស់លាស់អំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងវិបត្តិ។
អ្នកសារព័ត៌មានជារឿយៗត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាគ្រាន់តែប្រាប់ផ្នែកមួយនៃរឿងមួយប៉ុណ្ណោះ។ រឿងនោះកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនៅភាគីម្ខាងទៀតបដិសេធមិននិយាយ។
អ្នកយកព័ត៌មានត្រូវតស៊ូឈានទៅរកម្ខាងទៀតប៉ុន្តែនៅពេលការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងគាត់អាចទៅមុខជាមួយផ្នែកដែលគាត់មាន។
គិតអំពីរឿងអាស្រូវ Watergate ។ ប្រសិនបើរដ្ឋបាលនិច្សុនអាចសម្លាប់រឿងនេះដោយគ្រាន់តែបដិសេធមិននិយាយនោះប្រទេសជាតិនឹងមិនដែលដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសេតវិមាននោះទេ។ វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ មានភាពត្រឹមត្រូវក្នុងការបង្ហាញនូវរឿងរ៉ាវមួយដែលត្រូវបានស្រាវជ្រាវយ៉ាងល្អិតល្អន់ផ្អែកលើព័ត៌មានពីប្រភពដែលហៅថា "ជ្រៅបំពង់ក" ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ថាជាការពិត។
អ្នកយកព័ត៌មានរិះរកការពិត
ចំណងជើងកាសែតដែលសរសេរថា "Tempers Flare at City Council" នឹងទាក់ទាញអ្នកអានច្រើនជាងមួយដែលនិយាយថា "ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងរៀបចំកិច្ចប្រជុំសាមញ្ញ" ។ វាមិនមែនជាអារម្មណ៍ភ្ញាក់ផ្អើលដើម្បីរាយការណ៍អំពីអារម្មណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងរ៉ាវ។
ពេលដែលអ្នកយកព័ត៌មានជួនកាលចូលទៅក្នុងទូកត្រូវបានធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍រំភើបជាចំណុចសំខាន់នៃរឿងរ៉ាវ។
ការពិតត្រូវបានជំនួសដោយ adjective flowery ច្រើនបំផុតដែលអាចរកបាននៅក្នុងកម្រងវេវចនសព្ទ។
ទូរទស្សន៍គឺជាអ្នកទោសធម្មតា។ ហេតុអ្វីបានជាគេដឹងយ៉ាងទូលំទូលាយថាទូរទស្សន៍បានឈានដល់ក្បាលតាមរយៈបេះដូងអ្នកយកព័ត៌មានលោតផ្លោះទៅរួមបញ្ចូលសមាជិកគ្រួសារយំដែលជាជនរងគ្រោះឃាតកម្មក្នុងរឿងរបស់ពួកគេ។ ខណៈពេលដែលការឈឺចាប់របស់ពួកគេអាចមិនស្រួលក្នុងការមើលជម្រើសជំនួសគឺជារឿងដែលត្រជាក់និងគ្មានប្រសិទ្ធភាពអំពីស្ថិតិឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនបង្ហាញពីការខូចចិត្តដែលអំពើហឹង្សាលើគ្រួសារ។
រឿងរ៉ាវត្រូវបានគេហៅថា "ផ្តាច់មុខ" នៅពេលដែលពួកគេមិនមាន
នេះជាសេណារីយ៉ូសាមញ្ញ - លោកប្រធានាធិបតីផ្តល់បទសម្ភាសន៍មួយទល់នឹងមួយទៅ ABC, CBS និង NBC ។ បណ្តាញនីមួយៗនឹងធ្វើបទសម្ភាសន៍ផ្តាច់មុខទោះបីជាប្រធានាធិបតីបានអង្គុយជាមួយទាំងបី។
វាក្លាយជាសំណួរមួយនៃន័យថាតើសំភាសន៍ទាំងនេះគឺផ្តាច់មុខ។ CBS អាចបានសួរសំណួរចំនុច ៗ អំពីគោលនយោបាយការបរទេសដែលបណ្តាញដទៃទៀតភ្លេចធ្វើ។ ពួកគេអាចទទួលបានចម្លើយអំពីការអប់រំនិងការថែទាំសុខភាពជំនួសវិញ។
នៅក្នុងពិភពដ៏ល្អឥតខ្ចោះបណ្តាញនឹងអង្គុយចុះហើយម្នាក់ៗយកប្រធានបទមួយជាមួយប្រធានាធិបតីបន្ទាប់មកធ្វើបទសម្ភាសន៍របស់ពួកគេជាមួយគ្នាដើម្បីឱ្យអ្នកមើលអាចមើលបណ្តាញមួយយប់ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានផ្សេងៗគ្នា។ នៅក្នុងបរិយាកាសប្រកួតប្រជែងដូចជាព័ត៌មានតាមប្រព័ន្ធអេឡិចត្រូនិកដែលទំនងជានឹងមិនកើតឡើង។
រឿងបរាជ័យក្នុងការរស់នៅរហូតដល់ hype នេះ
មិនថាអ្នកកំពុងមើល បណ្តាញ ទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុកឬ បណ្តាញផ្សព្វផ្សាយ ការរាយការណ៍និងការផ្សព្វផ្សាយរឿងរ៉ាវព័ត៌មានជាទូទៅពាក់ព័ន្ធនឹងនាយកដ្ឋានពីរផ្សេងគ្នា។ អ្នកយកព័ត៌មាននឹងប្រាប់នាយកដ្ឋានផ្សព្វផ្សាយអំពីការពិតគ្រឹះនៃរឿងនេះខណៈដែលអ្នកបង្កើតកម្មវិធីបង្កើតការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលរៀបចំឡើងដើម្បីឱ្យមនុស្សមើល។
នៅពេលការទំនាក់ទំនងរវាងនាយកដ្ឋានបានចុះខ្សោយលទ្ធផលអាចងាយស្រួលក្នុងការផ្សព្វផ្សាយដែលមិនត្រឹមត្រូវនឹងរឿងរ៉ាវ។ ទស្សនិកជននឹងត្រូវបានល្បួងឱ្យមើលការផ្សាយព័ត៌មានដើម្បីមើលរបាយការណ៍ប្លក់ដ៏គួរអោយភ្ញាក់ផ្អើលមួយគ្រាន់តែជាការខកចិត្តពីរឿងដែលមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។
ព្រីព័ត៌មានទាំងអស់ត្រូវបានដុតដោយបញ្ហានេះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាកើតឡើងញឹកញាប់ពេកនោះអ្នកទស្សនានឹងក្លាយជាមនុស្សឈ្លាសវៃក្នុងការលើកកម្ពស់ពិធីជប់លៀងនិងមិនអើពើ។
ការផលិតព័ត៌មានយ៉ាងឆាប់រហ័សនិងត្រឹមត្រូវគឺមិនងាយស្រួលនោះទេ។ កំហុសកើតឡើងនៅលើអាកាសលើអ៊ីនធឺណិតនិងនៅក្នុងការបោះពុម្ព។ ប៉ុន្តែជំនឿមិនត្រឹមត្រូវតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងនឹងភាពលំអៀងនិងកំហុសសីលធម៌ជាទូទៅគឺថារឿងព្រេងដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការពិតទេ។