ម្រ 15 និងសិទធិរបស់ជនជប់េចទ
ការនិយាយមុន
ការផ្តន្ទាទោសដោយចៃដន្យបានមកពីការស៊ើបអង្កេតទៅលើ ការប្រព្រឹត្ដខុសច្បាប់ និងសវនាការជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីកំណត់ថាតើជនជាប់ចោទគួរត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្ម។
ជាទូទៅនៅពេលដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់ប្តឹងជាមួយមេបញ្ជាការនៃជនជាប់ចោទ (ឬប្រសិនបើ មេបញ្ជាការនោះ ទទួលបានរបាយការណ៍នៃការស៊ើបអង្កេតពីប្រភពអនុវត្តច្បាប់យោធា) នោះមេបញ្ជាការនោះមានភារកិច្ចធ្វើការស៊ើបអង្កេតដើម្បីកំណត់ការពិតនៃបញ្ហានេះ។ ។
ប្រសិនបើក្រោយពីការស៊ើបអង្កេតបឋមមន្ត្រីបញ្ជាបានកំណត់ថាការរៀបចំដោយ NJP គឺសមរម្យហើយមេបញ្ជាការត្រូវនាំឱ្យជនជាប់ចោទទទួលបានដំបូន្មានជាក់លាក់។ មន្រ្តីបញ្ជាការមិនចាំបាច់ផ្តល់ដំបូន្មានដោយផ្ទាល់ទេប៉ុន្តែអាចប្រគល់ភារកិច្ចនេះដល់មន្រ្តីច្បាប់ឬមនុស្សដែលសមស្របផ្សេងទៀត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយត្រូវផ្តល់ដំបូន្មានដូចខាងក្រោម។
- សកម្មភាពតាក់តែង ។ ជនជាប់ចោទត្រូវតែដឹងថាមន្រ្តីបញ្ជាការកំពុងពិចារណាការដាក់ NJP ចំពោះបទល្មើស។
- បទឧក្រិដ្ឋសង្ស័យ ។ បទល្មើសដែលគេសង្ស័យត្រូវបានពិពណ៌នាចំពោះជនជាប់ចោទហើយការពិពណ៌នាបែបនេះគួរតែរួមបញ្ចូល មាត្រា ជាក់លាក់ នៃ UCMJ ដែលជនជាប់ចោទត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភបំពាន។
- ភស្តុតាងរដ្ឋាភិបាល ។ ជនជាប់ចោទគួរតែត្រូវបានណែនាំអំពីព័ត៌មានដែលការចោទប្រកាន់មានមូលដ្ឋានឬប្រាប់ថាគាត់អាចពិនិត្យលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍និងភ័ស្តុតាងដែលអាចរកបាន។
- សិទ្ធិក្នុងការបដិសេធ NJP ។ លើកលែងតែជនជាប់ចោទត្រូវបានភ្ជាប់ឬជាប់នៅក្នុងកប៉ាល់ (ក្នុងករណីដែលគាត់គ្មានសិទ្ធិដើម្បីបដិសេធ NJP) គាត់គួរតែត្រូវបានប្រាប់អំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការទាមទារឱ្យមានការកាត់ក្តីដោយតុលាការយុត្តិធម៌ជំនួស NJP ។ នៃការផ្តន្ទាទោសអតិបរមាដែលអាចត្រូវបានដាក់នៅ NJP; ថាតើគាត់គួរទាមទារការកាត់ក្តីដោយតុលាការយុត្តិធម៌បទចោទប្រកាន់អាចត្រូវបានកាត់ក្ដីសម្រាប់ការកាត់ក្តីដោយសេចក្ដីសង្ខេបការវិនិច្ឆ័យពិសេសឬទូទៅ។ ការពិតដែលថាគាត់មិនអាចត្រូវបានគេជំនុំជម្រះក្តីដោយសង្ខេបចំពោះការជំទាស់របស់គាត់។ ហើយថានៅឯឧត្តមសេនីយ៍ឬមេបញ្ជាការទូទៅគាត់នឹងមានសិទ្ធិធ្វើជាតំណាងដោយដំបូន្មាន។
- សិទ្ធិក្នុងការប្រឹក្សាជាមួយអ្នកប្រឹក្សាឯករាជ្យ ។ សហរដ្ឋអាមេរិក v ។ Booker 5 MJ 238 (CMA 1977) បានលើកឡើងថាដោយសារតែជនជាប់ចោទដែលមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធឬចូលក្នុងនាវាមានសិទ្ធិបដិសេធមិនទទួលយក NJP គាត់ត្រូវតែប្រាប់អំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការផ្តល់ការ ប្រឹក្សា ជាមួយអ្នក ឯករាជ្យ ទាក់ទងនឹង ការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ក្នុងការទទួលឬបដិសេធ NJP ប្រសិនបើកំណត់ត្រានៃ NJP នោះត្រូវទទួលបានភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងគាត់ប្រសិនបើជនជាប់ចោទត្រូវបានជំនុំជំរះដោយតុលាការជាបន្តបន្ទាប់។ ការខកខានមិនបានផ្តល់ដំបូន្មានដល់ជនជាប់ចោទអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការប្រឹក្សាជាមួយមេធាវីឬការខកខានមិនបានផ្តល់ដំបូន្មាននោះនឹងមិនធ្វើឱ្យ NJP ដាក់កម្រិតឬបង្កើតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នោះទេ។
សិទ្ធិសវនាការ
ប្រសិនបើជនជាប់ចោទមិនទាមទារការជំនុំជម្រះដោយយុត្តិធម៌ក្នុងរយៈពេលសមហេតុផលមួយបន្ទាប់ពីត្រូវបានណែនាំអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ (ជាធម្មតាមានថ្ងៃធ្វើការ 3 លើកលុះត្រាតែមេបញ្ជាការផ្តល់ការពន្យារពេល) ឬប្រសិនបើសិទ្ធិទាមទារឱ្យតុលាការយុត្តិធម៌មិនអាចអនុវត្តបានទេជនជាប់ចោទ ត្រូវមានសិទ្ធិបង្ហាញខ្លួនដោយផ្ទាល់មុនមន្រ្តីបញ្ជាសម្រាប់សវនាការ NJP ។ នៅសវនាការបែបនេះជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិទទួល:
- ត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់នៅក្រោម សិល្បៈ។ 31 , UCMJ (ការកាត់ក្តីខ្លួនឯង)
- ត្រូវបានអមដោយអ្នកនាំពាក្យដែលបានផ្តល់ដោយឬរៀបចំសម្រាប់សមាជិកហើយកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីមិនត្រូវបានពន្យារហួសហេតុពេកដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យវត្តមានរបស់អ្នកនាំពាក្យនោះទេហើយគាត់ក៏មិនមានសិទ្ធិធ្វើដំណើរឬចំណាយដូចគ្នាដែរ
- ត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងគាត់ទាក់ទងនឹងបទល្មើស
- ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពិនិត្យភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមន្រ្តីបញ្ជាការនឹងពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តថាតើនិង NJP ដាក់កម្រិតប៉ុន្មាន
- បញ្ហាបច្ចុប្បន្នក្នុងការការពារការពន្យារពេលនិងការកាត់បន្ថយការសរសេរដោយផ្ទាល់មាត់នៅក្នុងការសរសេរឬទាំងពីរ
- មានសាក្សីមានវត្តមានរាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកជំទាស់ចំពោះជនជាប់ចោទតាមការស្នើសុំបើសិនជាសេចក្តីថ្លែងរបស់ពួកគេមានជាប់ពាក់ព័ន្ធហើយប្រសិនបើមានហេតុផលសមរម្យ។ សាក្សីអាចរកបានសមរម្យប្រសិនបើរូបរាងរបស់ពួកគេមិនទាមទារសំណងពីរដ្ឋាភិបាលទេនឹងមិនពន្យារពេលនីតិវិធីត្រឹមត្រូវឬក្នុងករណីដែលជាសាក្សីយោធាទេដែលមិនតម្រូវឱ្យមានការលើកលែងពីភារកិច្ចសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនិង
- មាននីតិវិធីបើកចំហរដល់សាធារណជនលុះត្រាតែមេបញ្ជាការបានសំរេចថានីតិវិធីគួរតែត្រូវបានបិទចំពោះបុព្វហេតុល្អ។ គ្មានការរៀបចំកន្លែងពិសេសណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមេបញ្ជាការឡើយ។ ទោះបីជាជនជាប់ចោទមិនចង់ឱ្យនីតិវិធីបើកចំហរដល់សាធារណជនក៏ដោយក៏មេបញ្ជាការអាចបើកឱ្យពួកគេតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។ ក្នុងករណីភាគច្រើនមេបញ្ជាការនឹងបើកចំហរខ្លះៗហើយមាន សមាជិក ជាប់ពាក់ព័ន្ធ នៃបញ្ជាការ (XO, មេបញ្ជាការទីមួយ, អ្នកគ្រប់គ្រងជាដើម)
សៀវភៅក្បួនខ្នាត - អាជ្ញាកណ្ដាលចែងថាប្រសិនបើ ជនជាប់ចោទលះបង់សិទ្ធរបស់ ខ្លួនក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅមុខមន្ដ្រីបញ្ជាការនោះគាត់អាចជ្រើសរើសយកឯកសារដែលត្រូវបានយកមកពិចារណាដោយមន្ដ្រីបញ្ជាការមុនពេលដាក់ NJP ។ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទត្រូវធ្វើការបោះឆ្នោតនោះគាត់គួរតែត្រូវបានគេជូនដំណឹងអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការរក្សាភាពស្ងប់ស្ងាត់ហើយថារាល់បញ្ហាដែលបានដាក់មកនោះអាចត្រូវបានប្រើប្រឆាំងនឹងគាត់នៅក្នុងការកាត់ក្តីដោយតុលាការវៈវិន័យ។ ទោះជាយ៉ាងណាជនជាប់ចោទបានសម្តែងបំណងប្រាថ្នាក្នុងការលះបង់សិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការលេចមុខដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសវនាការ NJP គាត់អាចត្រូវបានបញ្ជាឱ្យចូលរួមក្នុងសវនាការប្រសិនបើមន្រ្តីដែលបានដាក់ NJP ចង់មានវត្តមានរបស់គាត់។
ជាធម្មតាមន្រ្តីដែលពិតជាទទួលបានសវនាការ NJP គឺជាមន្រ្តីបញ្ជាការរបស់ជនជាប់ចោទ។ ផ្នែក V ខ។ 4 គ។ MCM (ឆ្នាំ 1998) អនុញ្ញាតឱ្យមេបញ្ជាការឬមន្ដ្រីទទួលបន្ទុកធ្វើប្រតិភូកម្មអំណាចរបស់គាត់ដើម្បីរៀបចំសវនាការទៅមន្រ្តីម្នាក់ទៀតនៅក្រោមកាលៈទេសៈវិសាមញ្ញ។
កាលៈទេសៈទាំងនេះមិនមានលំអិតនោះទេប៉ុន្តែពួកគេត្រូវតែមានលក្ខណៈមិនប្រក្រតីនិងសំខាន់ជាជាងរឿងងាយស្រួលដល់មេបញ្ជាការ។ គណៈប្រតិភូអាជ្ញាធរនេះគួរតែសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនិងហេតុផលសម្រាប់លម្អិត។ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថាគណៈប្រតិភូនេះមិនរាប់បញ្ចូលសិទ្ធិអំណាចក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្មនោះទេ។
នៅក្នុងសវនាការបែបនេះមន្រ្តីដែលត្រូវបានចាត់តាំងដើម្បីរៀបចំសវនាការនឹងទទួលបាននូវភស្តុតាងទាំងអស់រៀបចំរបាយការណ៍សង្ខេបនៃបញ្ហាដែលត្រូវបានពិចារណាហើយបញ្ជូនកំណត់ត្រាទៅមន្ត្រីដែលមានសិទ្ធិអំណាចរបស់ NJP ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់មេបញ្ជាការនោះបន្ទាប់មកត្រូវបានបញ្ជូនទៅជនជាប់ចោទដោយផ្ទាល់ឬសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
អ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួន
គំនិតនៃតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីនិយាយជំនួសមុខជនជាប់ចោទនៅក្នុង មាត្រា 15 នៃ UCMJ សវនាការ បានបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំមួយចំនួន។ បន្ទុកនៃការទទួលបានតំណាងបែបនេះគឺនៅលើជនជាប់ចោទ។ ជាការពិតគាត់មានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសនរណាម្នាក់ដែលគាត់ចង់បាន - មេធាវីឬអ្នក មិនមែន ជាមន្រ្តីប៉ូលីសឬ បុគ្គលដែលបានចុះឈ្មោះបោះឆ្នោត ។
សេរីភាពរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសអ្នកតំណាងមិនតម្រូវឱ្យមានបង្គាប់ផ្តល់មេធាវីទេហើយបទបញ្ជានាពេលបច្ចុប្បន្នមិនបង្កើតសិទ្ធិឱ្យមេធាវីក្នុងករណីដែលសិទ្ធិបែបនោះមាននៅក្នុងតុលាការវិន័យទេ។ ជនជាប់ចោទអាចត្រូវបានតំណាងដោយមេធាវីដែលមានបំណងនិងអាចបង្ហាញខ្លួននៅសវនាការ។
ខណៈពេលដែលកិច្ចការរបស់មេធាវីម្នាក់អាចរារាំងមេធាវីពីការលេចឡើងច្បាប់ដែលមិនមានមេធាវីអាចមានវត្តមាននៅក្នុងសវនាការមាត្រា 15 នោះហាក់ដូចជារំលោភបំពានស្មារតីបើមិនមែនជាលិខិតច្បាប់។ វាក៏គួរឱ្យសង្ស័យផងដែរដែលមនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបានគេបញ្ជាឱ្យធ្វើជាតំណាងឱ្យជនជាប់ចោទ។ វាជាការយុត្តិធម៌ក្នុងការនិយាយថាជនជាប់ចោទអាចមាននរណាម្នាក់ដែលមានលទ្ធភាពនិងមានវត្តមានក្នុងនាមរបស់គាត់ដោយគ្មានការចំណាយចំពោះរដ្ឋាភិបាល។
ខណៈពេលដែលពាក្យបញ្ជាមិនមានដើម្បីផ្តល់នូវតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនវាគួរតែជួយជនជាប់ចោទទទួលបានតំណាងដែលគាត់ចង់បាន។ ក្នុងករណីនេះប្រសិនបើជនជាប់ចោទប្រាថ្នាចង់បានអ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនគាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានពេលវេលាសមរម្យដើម្បីទទួលបាននរណាម្នាក់។
ដំណើរការមិនមែនវិវាទ
វត្តមាននៃអ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនមិនមានន័យដើម្បីបង្កើតដំណើរវិវាទទេ។ ផ្ទុយទៅវិញមេបញ្ជាការគឺនៅតែមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីកាន់សច្ចៈជានិច្ច។ ក្នុងន័យនេះគាត់គ្រប់គ្រងវគ្គសិក្សានៃសវនាការហើយមិនគួរអនុញ្ញាត្តិឱ្យនីតិវិធីវិនាសទៅជាបរិយាកាសទល់មុខគ្នាទេ។
សាក្សី
នៅពេលសវនាការមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបទល្មើសដែលបានចោទប្រកាន់សាក្សីត្រូវបានគេហៅឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មប្រសិនបើពួកគេមានវត្តមាននៅលើកប៉ាល់ឬមូលដ្ឋានដូចគ្នាឬក៏អាចរកបានដោយគ្មានការចំណាយចំពោះរដ្ឋាភិបាល។ ដូច្ន្រះនៅក្នុង ករណីឃាតកម្ម ប្រសិនបើជនជាប់ចោទបដិសេធថាគាត់មិនបានយកលុយនោះសាក្សីដែលអាចផ្តល់សក្ខីកម្មថាគាត់បានយកប្រាក់ត្រូវបានគេហៅឱ្យធ្វើបន្ទាល់ដោយផ្ទាល់ប្រសិនបើពួកគេអាចរកបានដោយមិនគិតថ្លៃចំពោះរដ្ឋាភិបាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ឃើញថាពុំមានអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងដល់សាក្សីស៊ីវិលអំពីនីតិវិធីរបស់គណបក្ស NJP ឡើយ។
បន្ទុកភស្តុតាង
មេបញ្ជាការឬមន្ត្រីទទួលបន្ទុកត្រូវសំរេចថាជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តបទល្មើសដោយបុព្វហេតុនៃភស្តុតាង។
ការរកឃើញ
បន្ទាប់ពីពិចារណាអំពីកត្តាទាំងអស់មេបញ្ជាការបានធ្វើការរកឃើញរបស់គាត់:
- មួយ។ ការបដិសេធដោយមានឬគ្មានការព្រមាន។ សកម្មភាពនេះជាទូទៅត្រូវបានធ្វើឡើងប្រសិនបើមន្រ្តីបញ្ជាមិនជឿជាក់លើភស្តុតាងដែលថាជនជាប់ចោទមានទោសកំហុសឬការសម្រេចថាគ្មានការដាក់ទណ្ឌកម្មណាដែលសមស្របតាមកំណត់ត្រាអតីតកាលនិងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតឡើយ។ ការបណ្តេញចេញទោះបីមានឬមិនមានការព្រមានក៏មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជា NJP ហើយក៏មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការដោះលែងដែរ។
- ខ។ បញ្ជូនទៅតុលាការយុត្តិធម៌ឬការស៊ើបអង្កេតបណ្តឹងតាម មាត្រា 32 នៃ UCMJ ។
- គ។ ការពន្យាពេលនៃសកម្មភាព (រង់ចាំការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមឬសម្រាប់បុព្វហេតុល្អផ្សេងទៀតដូចជាការជំនុំជម្រះដែលមិនទាន់សម្រេចដោយអាជ្ញាធរស៊ីវិលសម្រាប់បទល្មើសដូចគ្នា)
- ឃ។ ការកំណត់នៃ NJP ។