បណ្តឹងឧទ្ធរណ៏ដោយអហិង្សា (មាត្រា 15)

ប្រសិនបើ ការចោទប្រកាន់ដោយអយុត្តិធម៌ (NJP) ត្រូវបានគេដាក់ឱ្យធ្វើនោះមេបញ្ជាការត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យធានាថាជនត្រូវចោទត្រូវបានណែនាំអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ បុគ្គលដែលត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មតាម មាត្រា 15 អាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ការដាក់ទណ្ឌកម្មបែបនោះតាមផ្លូវសមស្របទៅនឹងអាជ្ញាធរបណ្តឹងតវ៉ាសមរម្យ។

ពេលវេលានៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍

ការដាក់ពាក្យសុំត្រូវបានដាក់ស្នើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃនៃថ្ងៃប្រតិទិននៃការដាក់ NJP ឬសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍នឹងត្រូវបានលើកលែងក្នុងករណីដែលគ្មានមូលហេតុត្រឹមត្រូវ។

រយៈពេលនៃការប្តឹងជំទាស់ចាប់ផ្តើមដំណើរការចាប់តាំងពីថ្ងៃដាក់ NJP ទោះបីជាផ្នែកទាំងអស់នៃផ្នែកណាមួយនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានផ្អាកក៏ដោយ។

ប្រសិនបើមានជនជាប់ចោទបង្ហាញថាបុព្វហេតុដ៏ល្អអាចកើតមានដែលអាចធ្វើឱ្យពិបាកឬលំបាកក្នុងការរៀបចំនិងដាក់ពាក្យបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃនៃថ្ងៃប្រតិទិនជនជាប់ចោទត្រូវផ្តល់ដំបូន្មានភ្លាមដល់មន្រ្តីដែលបានដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះបញ្ហាដែលបានយល់ឃើញហើយស្នើសុំ ការពន្យារពេលសមរម្យ។ មន្ត្រីដែលដាក់ NJP នឹងកំណត់ថាតើបុព្វហេតុដ៏ល្អត្រូវបានបង្ហាញហើយនឹងផ្តល់យោបល់ដល់ជនជាប់ចោទថាតើការពន្យារពេលនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឬយ៉ាងណា។

អ្នកបំរើ ដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចត្រូវបានតម្រូវឱ្យទទួលការដាក់ទណ្ឌកម្មរារាំងឬកាតព្វកិច្ចបន្ថែមដែលទន្ទឹមនឹងការប្តឹងជំទាស់លើកលែងតែប្រសិនបើការប្តឹងតវ៉ាមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអាជ្ញាធរបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃ (មិនមែនថ្ងៃធ្វើការ) បន្ទាប់ពីបណ្តឹងសាទុក្ខ ត្រូវបានដាក់ជូនហើយបើសិនជាជនជាប់ចោទបានស្នើសុំនោះការផ្តន្ទាទោសមិនជាប់ទោសដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការដាក់កំហិតឬកាតព្វកិច្ចបន្ថែមនឹងត្រូវបន្តរហូតទាល់តែមានការចាត់វិធានការលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

មូលហេតុពីរសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍

មានមូលហេតុតែពីរប៉ុណ្ណោះសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍: ការផ្តន្ទាទោសគឺអយុត្តិធម៌ឬការដាក់ទណ្ឌកម្មគឺមិនសមាមាត្រនឹងបទល្មើសដែលបានប្រព្រឹត្ត។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មអយុត្តិធម៌កើតឡើងនៅពេលភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថាជនជាប់ចោទប្រព្រឹត្តបទល្មើស។ នៅពេលដែល លក្ខខណ្ឌនៃ ការហាមឃាត់ហាមឃាត់ការដាក់ទណ្ឌកម្មតាមច្បាប់។ ឬនៅពេលដែលការពិតណាមួយផ្សេងទៀតរួមទាំងការបដិសេធនូវសិទិ្ធច្រើនដែលហៅថាមានសុពលភាពនៃការដាក់ទណ្ឌកម្ម។

ការផ្តន្ទាទោសមិនមានសមាមាត្រទេប្រសិនបើវាជាការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នករិះគន់ធ្ងន់ធ្ងរពេកចំពោះបទល្មើសដែលបានប្រព្រឹត្ត។ ជនល្មើសដែលជឿជាក់ថាការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់គាត់ធ្ងន់ធ្ងរពេកដូច្នេះគាត់អំពាវនាវទៅតាមការទទួលខុសត្រូវដែលមិនសមហេតុផលថាតើលិខិតរបស់គាត់ចែងដោយត្រឹមត្រូវទេថាដីមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់។

សូមកត់សម្គាល់ផងដែរថាការដាក់ទណ្ឌកម្មអាចមានលក្ខណៈស្របច្បាប់ប៉ុន្តែមានកាលៈទេសៈច្រើនពេកឬអយុត្តិធម៌ដូចជាលក្ខណៈនៃបទល្មើស។ អវត្តមាននៃស្ថានទម្ងន់ទោស កំណត់ត្រាមុនរបស់ជនល្មើស។ និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតក្នុងការពន្យារពេលនិងកាត់បន្ថយ។ ហេតុផលសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនត្រូវបានបង្ហាញដោយត្រឹមត្រូវនៅក្នុងលិខិតបណ្តឹងរបស់ជនជាប់ចោទនោះទេហើយអ្នកត្រួតពិនិត្យអាចត្រូវកាត់ដីសមរម្យនៅក្នុងលិខិតនោះ។ ក្នុងលិខិតឆ្លងដែនប្រកបដោយវិចារណកថាឬអ្នកទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមត្រូវឬភាពមិនប្រក្រតីរដ្ឋបាលផ្សេងទៀតមិនមែនជាហេតុផលនៃការបដិសេធដើម្បីបញ្ជូនបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យទេ។ ប្រសិនបើមេបញ្ជាការនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់អ្នកទទួលខុសត្រូវកត់សម្គាល់កំហុសរដ្ឋបាលពួកគេគួរតែត្រូវបានកែតម្រូវប្រសិនបើមានសម្ភារៈនៅក្នុងការយល់ព្រមរបស់មេបញ្ជាការនោះដែលបញ្ជូនបណ្តឹងសាទុក្ខ។ ដូច្នេះប្រសិនបើជនជាប់ចោទមិនបានសរសេរលិខិតរបស់គាត់ទៅកាន់មេបញ្ជាការទាំងអស់ដែលសមស្របនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់បញ្ជានោះមេបញ្ជាការដែលកត់សំគាល់កំហុសឆ្គងគួរតែគ្រាន់តែអាននិងបញ្ជូនបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

គាត់មិនគួរបញ្ជូនបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅជនជាប់ចោទវិញសម្រាប់ការកែតម្រូវចាប់តាំងពីការប្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែត្រូវបានបញ្ជូនបន្តទៅអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ។

មន្រ្តីដែលបានដាក់ទណ្ឌកម្មនេះមិនគួរគាំទ្រដោយការគាំទ្រចំពោះការចោទប្រកាន់នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នោះទេប៉ុន្តែគួរតែគួរពន្យល់ពីមូលហេតុនៃភស្តុតាង។ ឧទាហរណ៍មន្រ្តីអាចជ្រើសរើសជឿជាក់លើសាក្សីម្នាក់អំពី "ការពិត" ខណៈពេលដែលមិនជឿលើសាក្សីផ្សេងទៀត "ការចងចាំការពិតដូចគ្នានឹងរឿងនេះហើយគួរតែត្រូវបញ្ចូលក្នុងការយល់ព្រម។ មន្រ្តីនេះអាចបញ្ចូលការពិតណាមួយពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះជាជំនួយដល់អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យប៉ុន្តែគួរជៀសវាងការសំលាប់ជនស៊ីវិលដោយមិនពាក់ពន្ធ័។ ចុងបញ្ចប់កំហុសណាមួយដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដាក់ NJP ឬក្នុងចំនួននៃការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានកែសម្រួលដោយមន្រ្តីនេះនិងសកម្មភាពកែតម្រូវដែលបានកត់សំគាល់នៅក្នុងការយល់ព្រមបញ្ជូនបន្ត។

ថ្វីបើវិធានការកែតម្រូវត្រូវបានយកក៏ដោយក៏បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកត្រួតពិនិត្យ។

ជាបញ្ហាបឋមគួរកត់សម្គាល់ថា NJP មិនមែនជា ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ទេប៉ុន្តែជាដំណើរការរដ្ឋបាលដែលជាការកែតម្រូវជាទូទៅក្នុងលក្ខណៈធម្មជាតិដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីដោះស្រាយបទល្មើសវិន័យជាអនីតិជនដោយគ្មានការជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃការកាត់ទោសដោយតុលាការ។ ជាលទ្ធផលស្តង់ដារភ័ស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងមាត្រា 15 ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ឧត្តមសេនីយ៍នៃភស្តុតាង" ដែលមិនមានការសង្ស័យឡើយ។

កំហុសនីតិវិធីនិងភស្តុតាង

កំហុសនៃនីតិវិធីមិនធ្វើឱ្យខូចដល់ការដាក់ទណ្ឌកម្មទេលុះត្រាតែកំហុសឬកំហុសទាំងឡាយបដិសេធសិទ្ធិដ៏ធំធេងឬធ្វើឱ្យមានការខូចខាតដល់សិទ្ធិបែបនេះ។ ដូច្នេះប្រសិនបើជនល្មើសមិនត្រូវបានគេព្រមានឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការរក្សាភាពស្ងាត់ស្ងៀមនៅឯសវនាការនោះទេប៉ុន្តែមិនបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទេគាត់មិនបានរងរបួសធ្ងន់ទេ។ ប្រសិនបើជនល្មើសមិនត្រូវបានគេប្រាប់ថាគាត់មានសិទ្ធិបដិសេដគណបក្ស NJP ហើយគាត់មានសិទ្ធិបែបនេះដូច្នេះកំហុសគឺជាការបដិសេធនូវសិទ្ធិត្រឹមត្រូវ។

ច្បាប់តឹងរឹងនៃភស្តុតាងមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅសវនាការ NJP ។ កំហុសភស្តុតាងដែលមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់មិនធម្មតាជាការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពចំពោះការដាក់ទណ្ឌកម្មនោះទេ។

ការវាយតម្លៃមេធាវី

ផ្នែក V ខ។ 7e, MCM (1998 ed ។ ) តម្រូវថាមុនពេលចាត់វិធានការលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពីការផ្តន្ទាទោសណាមួយលើសពីអ្វីដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ដោយមន្រ្តីបញ្ជាការ O-3 អាជ្ញាធរពិនិត្យឡើងវិញត្រូវបញ្ជូនបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅមេធាវីដើម្បីធ្វើការពិចារណា។ និងដំបូន្មាន។ ដំបូន្មានរបស់មេធាវីគឺជាបញ្ហារវាងអាជ្ញាធរពិនិត្យឡើងវិញនិងមេធាវីហើយមិនត្រូវបានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃកញ្ចប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នោះទេ។ សេវាកម្មភាគច្រើនទាមទារពេលនេះថារាល់ការអំពាវនាវរបស់ NJP ត្រូវបានពិនិត្យដោយមេធាវីមុនពេលចាត់វិធានការដោយអាជ្ញាធរពិនិត្យឡើងវិញ។

សកម្មភាពឧទ្ធរណ៍ដែលបានអនុញ្ញាត

ក្នុងការធ្វើសកម្មភាពលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ឬសូម្បីតែនៅក្នុងករណីដែលគ្មានការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានអាជ្ញាធរអជ្ញាធរអាចប្រើអំណាចដូចគ្នាចំពោះការផ្តន្ទាទោសដែលមន្រ្តីបានដាក់ទោស។ ដូច្នេះអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យអាច:

1. យល់ស្របនឹងការផ្តន្ទាទោសទាំងមូល
2. កាត់បន្ថយការដាក់កម្រិតឬកំណត់ការដាក់ទណ្ឌកម្មដើម្បីកែកំហុស
3. កាត់បន្ថយដាក់កម្រិតឬផ្អាក (ទាំងមូលឬមួយផ្នែក) ការដាក់ទណ្ឌកម្មដោយមូលហេតុនៃការលើកលែងទោស
4. ច្រានចោលករណីនេះ (ប្រសិនបើរឿងនេះត្រូវបានធ្វើរួចអ្នកពិនិត្យត្រូវដឹកនាំការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិសិទ្ធិនិងទ្រព្យសម្បត្តិដែលបាត់បង់ដោយជនជាប់ចោទដោយការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ ) ឬ
5. អនុញ្ញាតឱ្យមានការនិយាយឡើងវិញដែលមានកំហុសផ្នែកនីតិវិធីសំខាន់ៗដែលមិនរាប់បញ្ចូលការរកឃើញនូវភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដាក់ NJP ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលសវនាការឡើងវិញការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលដាក់មកអាចនឹងមិនធ្ងន់ធ្ងរជាងអ្វីដែលបានដាក់ក្នុងនីតិវិធីដើមទេលើកលែងតែបទល្មើសផ្សេងទៀតដែលកើតមានឡើងក្រោយកាលបរិច្ឆេទនៃនីតិវិធីដើមត្រូវបានបន្ថែមទៅបទល្មើសដើម។ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទដែលមិនបានជាប់ពាក់ព័ន្ធឬចូលក្នុងនាវានោះបានលើកលែងសិទ្ធិក្នុងការទាមទារឱ្យមានការកាត់ក្តីដោយ ការវិនិច្ឆ័យ នៅនីតិវិធីដើមដំបូងគាត់អាចមិនអះអាងពីសិទ្ធិនេះចំពោះបទល្មើសដដែលៗក្នុងការប្រព្រឹត្តម្តងទៀតនោះទេប៉ុន្តែអាចអះអាងថាជាសិទ្ធិ ទៅនឹងបទល្មើសថ្មីណាមួយនៅឯសវនាការ។

ក្រោយពីបានបញ្ចប់សកម្មភាពដោយអាជ្ញាធរពិនិត្យឡើងវិញនោះអ្នកបំរើបំរើត្រូវជូនដំណឹងជាមុនអំពីលទ្ធផល។

> ប្រភព:

> ព័ត៌មានដែលចេញមកពី សៀវភៅក្បួនយុត្តិធម៌យោធានិងច្បាប់ស៊ីវិល