Disney, Walmart, អ្នកលក់រាយត្រូវបានបង្ខំឱ្យការពារប្រឆាំងនឹងនិយមន័យនៃការរើសអើង
Disney, Walmart និងអ្នកលក់រាយដទៃទៀតត្រូវបានបង្ខំឱ្យការពារប្រឆាំងនឹងការកំណត់និយមន័យនៃការរើសអើង
មានទ្រឹស្តីជាច្រើនដើម្បីពន្យល់អំពីការកើនឡើងចំនួននៃពាក្យបណ្តឹងរបស់និយោជិកប្រឆាំងនឹងនិយោជកនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 2012 ។ ការពង្រីកក្រុមការពារដែលនិយមន័យនិយមន័យនៃជនពិការនិងងាយស្រួលក្នុងការទទួលបានតំណាងផ្នែកច្បាប់ពិតជាបានរួមចំណែកដល់ការបង្កើនបុគ្គលិក។ បណ្តឹង។
អ្នកខ្លះនិយាយថាវាជាទីផ្សារការងារតឹងតែងដែលត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យនិយោជិកដាក់ពាក្យប្ដឹងដើម្បីជំនួសប្រាក់កម្រៃ។ ប៉ុន្តែដោយសារតម្លៃនៃការការពារប្រឆាំងនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់និយោជិកក៏កំពុងកើនឡើងផងដែរឆន្ទៈរបស់ក្រុមហ៊ុនជាច្រើនដើម្បីសន្សំប្រាក់ដោយគ្មានការទូទាត់សំណងតុលាការពិតជាគ្មានការសង្ស័យលើកទឹកចិត្តនិយោជិកបន្ថែមទៀតឱ្យលេងឆ្នោតរឿងក្តីឆ្នោត
ថ្មីៗនេះក្រុមហ៊ុន Walmart បានទូទាត់ពាក្យបណ្តឹង ADA ពីអតីតបុគ្គលិកដែលមានជំងឺពិការខួរក្បាលហើយ Hallmark បាននិងកំពុងការពារពាក្យបណ្តឹងរបស់ ADA ពីការឈប់សម្រាកផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។ គ្រាន់តែនៅសប្តាហ៍នេះក្រុមអ្នកគ្រប់គ្រងហាង Dollar Tree Store បានទទួលការយល់ព្រមដើម្បីបន្តជាមួយពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងដែលមិនទាន់បើកប្រាក់កម្រៃសម្រាប់ម៉ោងធ្វើការថែមទាំងការឈប់សម្រាកនិងម៉ោងក្រោយៗទៀត។ ក្រុមហ៊ុន Burger King កំពុងការពារការប្តឹងតវ៉ាខាងសាសនាមួយពីបុគ្គលិកដែលចង់ពាក់សំពត់វែងជំនួសឱ្យខោក្នុងការងារគិតលុយរបស់នាង។ ក្រុមហ៊ុន Disney កំពុងការពារការប្ដឹងផ្ដល់ពីការរើសអើងសាសនាដែលស្រដៀងនឹងបុគ្គលិកដែលចង់ពាក់អាវហាមជក់នៅក្នុងការងារផ្ទះសំណាក់ភោជនីយដ្ឋានរបស់នាង។
ការបែងចែករវាងសាសនាចក្រនិងកន្លែងធ្វើការ - ពាក្យបណ្តឹងរបស់ EEOC និង ACLU ជំរុញឱ្យបញ្ចេញមតិសាសនានៅកន្លែងធ្វើការ
ករណីរើសអើងជាញឹកញាប់ត្រូវបានប្តឹងដោយ EEOC ឬសហភាពស៊ីវិលអាមេរិកាំង (ACLU) ក្នុងនាមបុគ្គលិកដែលពួកគេជឿថាជាជនរងគ្រោះនៃការរើសអើងពូជសាសន៍សាសនាផ្លូវភេទនិងជាច្រើនប្រភេទផ្សេងទៀត។
នៅក្នុងករណីរបស់ក្រុមហ៊ុន Disney វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការមើលឃើញថាតើ ACLU យ៉ាងពេញលេញចង់បានច្បាប់រើសអើងការបកស្រាយនិងថាតើពួកសកម្មប្រយុទ្ធនិងក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធដែលពួកគេហាក់ដូចជាស្ថិតក្នុងជំហរស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។
ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាលោក Mark Rosenbaum ជាអ្នកប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់សម្រាប់រដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាភាគខាងត្បូង ACLU បាននិយាយអំពីជម្លោះរបស់ក្រុមហ៊ុន Disney ...
"មានចុងចោទ Jasmine ដែលជារូបតុក្កតាមូស្លីមហើយ Disney មិនត្រឹមតែអនុញ្ញាតឱ្យនាងពាក់កន្សែងហ៊ីចាប់ទេតែពួកគេក៏បានធ្វើអាជីវកម្មវាដែរ។ ខ្សែភាពយន្តរឿង 'Aladdin' រកចំណូលបានជាង 200 លានដុល្លារ។ នៃស្ត្រីម៉ូស្លីមមិនបានពង្រីកទៅស្ត្រីពិតប្រាកដ។ "
Rosenbaum បានបន្តបង្ហាញពីគំនិតដែលថាចុងចោទ "ដែលអាចទទួលយកបានចំពោះ Disney តែប៉ុណ្ណោះគឺនាងជាតួអង្គដែលមានចលនាហើយនេះមិនមែនជារឿងរ៉ាវរបស់ Mickey Mouse នោះទេវាគឺជាការគិតត្រជាក់និងគណនាមិនអត់ឱនចំពោះសាសនាដែលមិនអាចទទួលយកបានដោយយោងទៅតាមច្បាប់របស់យើងនិងគុណតម្លៃខ្ពស់បំផុត" ។
មេធាវីមួយរូបទៀតដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងរឿងរបស់ Disney គឺលោកស្រី Anne Richardson បាននិយាយថា "នៅក្រុមហ៊ុន Disney តួអង្គដែលមានចលនាមានសិទ្ធិស៊ីវិលច្រើនជាងអ្នកដែលធ្វើការនៅទីនោះ។ នេះគឺជាសម័យទំនើបមួយដែលលោក Jim Crow ។ ប្រជាជនម៉ូស្លីមដែលចង់បង្ហាញពីសាសនារបស់ពួកគេដោយស្លៀកកន្សែង ត្រូវធ្វើការនៅខាងក្រោយមើលមិនឃើញ»។
ភាពស្រដៀងគ្នារបស់លោក Jim Crow ហាក់ដូចជាខ្លាំងជាងបន្តិច។
មិនថាការបែងចែកកម្មករនិយោជិតម្នាក់ឡើងវិញម៉ោងផ្សេងទៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៃប្រាក់ឈ្នួលស្មើគ្នាអាចត្រូវបានគេប្រៀបធៀបទៅនឹងការបណ្តេញជាតិសាសន៍ជាប្រព័ន្ធលក់ដូរទៅនឹងលក្ខខណ្ឌទាបជាងនេះគឺអាចជជែកបាន។
ដោយបានធ្វើការនៅក្នុងអង្គការ Disney វាគឺជាគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំដែលទីតាំងមួយម៉ោងមិនខុសពីទីតាំងមួយផ្សេងទៀតទេ។ ជារឿយៗការងារ "នៅពីក្រោយ" គឺល្អប្រសើរជាងមុនព្រោះវាតែងតែរួមបញ្ចូលការគ្រប់គ្រងអាកាសធាតុនិងពេលវេលាចេញពីជើងរបស់អ្នក។
នោះម្យ៉ាងវិញទៀតខ្ញុំបានពិសោធដោយផ្ទាល់នូវរបៀបដែល "Disney look" បង្កើត "បទពិសោធន៍ Disney" ហើយបទពិសោធន៍របស់ Disney គឺជាផលិតផលដែលអតិថិជនកំពុងចំណាយ។ ដើម្បីបង្ខំឱ្យ Disney ផ្លាស់ប្តូរគោលការណ៍ណែនាំរូបរាងរបស់ខ្លួនគឺដើម្បីបង្ខំឱ្យ Disney ផ្លាស់ប្តូរផលិតផលរបស់ខ្លួន។ នៅក្នុងទស្សនៈផ្ទាល់របស់ខ្ញុំប្រសិនបើអ្នកមិនចូលចិត្តឬយល់ស្របជាមួយផលិតផលរបស់ក្រុមហ៊ុនមួយនោះអ្នកគួរតែជ្រើសរើសនិយោជកម្នាក់ទៀតជាជាងការព្យាយាមដើម្បីឱ្យក្រុមហ៊ុនផ្លាស់ប្តូរគំរូអាជីវកម្មទាំងមូលរបស់ខ្លួនឱ្យសមស្របទៅនឹងឧត្ដមគតិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។
ប៉ុន្តែនោះគ្រាន់តែជាគំនិតរបស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះដែលអាចឬមិនស្របតាមស្មារតីនៃច្បាប់ការរើសអើងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកព្រោះខ្ញុំមិនគិតថា "ការបញ្ចេញមតិខាងសាសនា" គួរតែជាផ្នែកមួយនៃថ្ងៃធ្វើការរបស់នរណាម្នាក់។ ខ្ញុំគិតថាស្មារតីនៃច្បាប់រើសអើងគឺថាមនុស្សគ្រប់រូបគួរតែគោរពហើយគ្មាននរណាម្នាក់គួរត្រូវបានគេធ្វើទុកបុកម្នេញឡើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាច្បាប់ទាំងនោះមានគោលបំណងបង្កើតសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចេញមតិនៅកន្លែងធ្វើការនោះទេ។ សេចក្តីជំនឿបាទ។ ការបញ្ចេញមតិ, ទេ។ វាគ្រាន់តែជាគំនិតរបស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះ។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយនៅពេលអ្នកក្រឡេកមើលចំនួនពាក្យបណ្តឹងដែលត្រូវបានដាក់ពាក្យដោយនិយោជកប្រឆាំងនឹងនិយោជកវាពិបាកក្នុងការស្រម៉ៃថានិយោជិតជាច្រើនត្រូវបានធ្វើបាបនិងធ្វើបាបដោយនិយោជកជាច្រើន។ វាក៏ពិបាកផងដែរក្នុងការស្វែងយល់ថាតើទំនាក់ទំនងនិយោជកនិងនិយោជិកជាច្រើនបានក្លាយទៅជាមានវិវាទយ៉ាងដូចម្តេច។ ជាអកុសលដរាបណាវាមានលទ្ធភាពអាចរកលុយបានច្រើនជាងការការពារការចោទប្រកាន់របស់បុគ្គលិកវានឹងពិបាកក្នុងការដឹងថាតើការពិតពិតប្រាកដអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងកន្លែងធ្វើការរបស់អាមេរិក។
មានតែរឿងមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវប្រាកដថានិយោជិកអាចប្តឹងនិយោជកបច្ចុប្បន្ននិងអតីតនិយោជិកអំពីរឿងរ៉ាវណាមួយហើយបណ្តឹងបុគ្គលិកថ្មីត្រូវបានគេប្តឹងជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ សូមចុចនៅទីនេះសម្រាប់ពាក្យបណ្តឹងប្តឹងបុគ្គលិកចុងក្រោយបំផុតប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនឧស្សាហកម្មលក់រាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ >>
ច្រើនទៀតអំពីឧស្សាហកម្មលក់រាយបណ្តឹង:
- បំពេញចំណាត់ថ្នាក់ឧស្សាហកម្មឧស្សាហកម្មលក់រាយនិងសន្ទស្សន៍បណ្តឹងបុគ្គលិកបុគគល
- ការធាត់និងការរើសអើងទម្ងន់នៅកន្លែងធ្វើការ
Pinleresting Pins លក់រាយ ធ្វើតាមតាម Twitter | "ដូច" នៅលើ Facebook |